Про диспозицию линкоров - хорошо, посмотрим. У меня где-то была диспозиция всего тяжелого флота на момент "охоты за Бисмарком", но это только через полтора года будет... У Переслегина в "Северном Гамбите" рассматривается (первоначально) реальная диспозиция на лето-осень 1940-го - но это тоже чересчур нескоро.
Насчет японского и немецкого флота - да вот как раз самое смешное, что нет. Если посмотришь на ТТХ, то феноменальная (вроде бы) дальность немецких линкоров и окололинкоров на самом деле ниже этих характеристик у японских кораблей. Да и скорость у японцев была вполне на уровне, хотя, конечно, до 30 узлов "Бисмарка" дело не доходило. Правда, по электронному обеспечанию у японцев было отставание, которое чем дальше - тем более критичным становилось.
Другой разговор, что именно стратегия у японцев была линейная, причем придерживались ее японцы педантично. Что, правда, совершенно не мешало им иметь к 41-му году больше современных ударных авианосцев, чем у любой другой державы (это еще не рассматривая того, что как минимум до Мидуэя японская авиация палубная превосходила морскую авиацию любого своего противника качественно, причем на порядок).
А вот у немецкого надводного флота со стратегией вообще были проблемы - главным образом он всю войну занимался передислокациями. После "охоты на Бисмарка" выход в море немецких тяжелых кораблей был штучным явлением.
А японские подлодки - это да. Хотя бы то, что у них не было абсолютно бессмысленной хреновины типа пушки (собственно, пока ты об этом не сказал, я на это не обращал внимания). Но этих океанских подлодок же было очень мало. Да и опять же - ты же сам говоришь - ну какое в Тихом океане того времени коммерческое судоходство? Да и Штаты, в отличие от Англии, отнюдь не критически зависимы от морских поставок.
Цитата:
Кошак:
То есть вышеупомянутые "Шарнхорст", "Гнейзенау", а впоследствие "Адмирал Шеер" и "Адмирал граф фон Шпее" могли бы прорваться через Ла Манш, войти в базу, допустим, Сен-Назера, и оттуда действовать практически по всей Атлантике. При том, что в 1940-1941 годах Британия и так была на грани голодной капитуляции, перехват рейдером одного-другого конвоя вполне могли оказаться критичными.
Тогда интересно, почему они этого НЕ сделали?
"Шарнхорст" и "Гнейзенау" торчали в ремонте (явно гипертрофированно завышенное время), "Шеер" непонятно где ошивался (посмотреть надо), и только "Шпее" весьма недурственно (для одиночного-то корабля) себя показал.
Кстати, "Шпее" вывели из строя вовсе не те самые линейные крейсера, а один тяжелый и два и вовсе легких (хотя "Ринаун" и два французских линейных крейсера принимали участие в поиске)
(кстати, ссылочка по этому поводу: http://battleship.spb.ru/Germ/Spee/..._Graf_Spee.html)
Вопрос - было ли экономически реально построить эти самые 300 (да хотя бы 150) океанских лодок к 1940-му году? Если, конечно, хором обрезать программы "Бисмарка", "Тирпица", "Цеппелина" и даже эсминцев (ибо в общем и целом, при ставке на подводный флот немцам даже они были не нужны) - наверное, хватило бы.
ЗЫ: так ты переводил текст? А оригинальные фрагменты из больших книг Брались или?
А вопросы, собственно:
1. я до сих пор не слышал, что "Ройал Оук" был флагманом британского флота. Всего? Или одного из соединений?
Что я знаю - это что в 41-м флагманом был "Худ", хотя в распоряжении англичан оставалось еще 4 "Эра".
2. Была ли Скапа Флоу главной базой британского флота или нет? (конечно, понятие "главная база" относительно, возможно, таковой официально и не было вовсе и тогда главной уместно считать разве что ту, где стоят наибольшие силы)
3. Насколько я в курсе, к 1940-му году большую часть, по крайней мере, затопленных немецких кораблей англичане успели поднять и сдать на металл. Конечно, те, что удобно перекрывали "лишние" проходы, было уместно оставить, но...
4. (Любопытно) Фотографию Принна, положим, найти не сложно, а сохранилось ли изображение эмблемы лодки?
5. "Крейсеров в пределах видимости не было, и Прин принял решение атаковать крупные корабли."
Гм... а крейсера рассматривались, как угроза (странно, по моему, эсминцы куда неприятнее), или как первоочередная цель (тоже странно, при наличии линкора и псевдо-"Рипалса"-то)?
6. Кстати, как Принну удалось благополучно проскользнуть обратно, если отлив начался еще в момент его входа на внутренний рейд?
7. Ну и как всегда - глубина, на которой потонул "Оук", сколько он там провалялся и т.п? Или до сих пор валяется?
ЗЫ:
и вопрос уже на будущее по Тихому океану - можно ли японцам было грамотнее распорядиться семью линкорами? ну и собственно что можно найти интересного про их подлодки?
(кстати, мне тут давеча подарили книжку про малые подлодки - говорят, очень хорошая. надо посмотреть)
__________________
Я не Сократ, но кое-чего и я не знаю.
Светлой памяти Учителя
http://board.stormwave.ru/showthrea...8184#post138184
Jemeseeis ina'ura ina'aia.
Rex. Ene'o fif'd, ene'ai fif keifa'd
©Timur'ke'Shaov, «Ena~da'me ixil'd» si sendji'd
Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged
21.10.2005 08:32
