Эхх, похоже, и мне пришла пора тряхнуть стариной... Видимо, на дворе эпоха такая.
Цитата:
mr.PD:
В том то и дело, что люди на самообеспечении, мертвых кормят живым. Согревать можно их же теплом, возможно жидкость, в которой они хранятся имеет хорошие теплоизоляционные свойства.
Ни первое, ни второе начало термодинамики никто не отменял. Не отменяли закон сохранения энергии. Люди вырабатывают тепло только за счет того, что в тканях их тела происходят различные экзотермические химические реакции. Я мог бы даже описать примеры некоторых из этих реакций, но поверьте мне, это будет неинтересно ни Вам, ни кому-то еще из ложкинцев, не имеющих медицинского образования; а для меня перевод с профессионального сленга на русский язык окажется весьма нелегкой задачей.
Аналогично, любые другие способы получить энергию (которую можно превратить в электрическую) из человеческого организма связаны с прохождением в этом самом организме химических реакций с выделением этой самой энергии. Для непонятливых, повторяю: химических реакций с выделением энергии. Это означает, что а) не происходит разрушения внутриатомных связей, то есть все атомы, которые были на входе, будут и на выходе и б) комплекс таких реакций необратим без затрат не меньшего количества энергии, чем было получено в результате. Это включает рост и деторождение, что означает: чтобы человек вырастал и размножался, его надо кормить. Причем кормить весьма сложными с химической точки зрения веществами. Я бы даже сказал - очень сложными. Которые на деревьях не растут на деревьях, может, и растут, а вот вне биосферы создаются неимоверным трудом.
Извините, мне очень трудно разжевывать прописные истины.Цитата:
И вообще спор этот бессмысленный, поскольку во "Втором ренессансе часть 2" было четко сказано, что машины сохранили жизнь людям лишь как дань уважения за то, что они их создали, а что бы они приносили хоть какую-то пользу им и нашли такое применение.
Есть предположение, что машинному разуму навряд-ли ведомо понятие "дань уважения". Совершать такой нерациональный поступок, как трата огромного количества энергии (а также сырья) на содержание чего-то, не окупающего выгоду, просто ради некоего абстрактного явления - это не то, во что можно поверить. Цитата:
Инструктор: Машины, долго изучавшие примитивные белковые тела людей, сжалились над человечеством. Победители обратили свой взор на побежденных. Применяя полученные знания о враге, Машины перешли на новый, доступный источник энергии: биоэлектрическую, тепловую, и кинетическую энергию человеческого тела. Так зародился необычный симбиоз между двумя вечными противниками. Машины получали энергию из человеческих тел. Размножающегося, бесконечно восполнимого источника энергии. В этом и состоит сущность второго ренессанса. Да будет благословенна любая разумная жизнь.
Знаете, при рассмотрении подобных заявлений есть такой подход, как "презумпция честности". Иными словами, мы полагаем, что человек, сообщающий определенную информацию, честно сообщает ту информацию, которой владеет - полагаем так до тех пор, пока не будет доказано, что он врет или имеет прямой интерес врать.
Инструктор в нашем случае не имеет прямого интереса врать, следовательно он честно излагает ту информацию, которой обладает. А вот соответствует ли такая информация истине - неизвестно. Есть предположение, что нет, не соответствует. Более того, есть основания усомниться в ней. В споре "Инструктор против Ю.Р. фон Майера" лично я на стороне последнего.
Логичным выводом для меня является то, что инструктор либо искренне заблуждается, либо намеренно вводит в заблуждение слушателей. Делится ли он "одобренной властями" версией (читай, пропагандой), собственными соображениями (как показывает проверка, дилетантскими) или неофициальной версией (слухами) - верить ему я не могу. Как не верю в кактус на мониторе и в тяжелую воду в перекипевшем чайнике.
С другой стороны, ранее высказанная идея, согласно которой машинам чужд альтруизм, заставляет задуматься, зачем же собственно машинам люди. И это приводит меня к тому, ради чего и затевался весь этот пост - двадцатипятикилотонному респекту в адрес Смита, который ответ на этот вопрос очень органично вписал в матричную космогонию. В которой, как мне кажется, ничто не выбивается за пределы чистого материализма. Но это уже спорно.
Снова здравствуйте.
__________________
Кошак, борец за официальный запрет всех официальных запретов.
Ах, лето красное, убил бы я тебя, когда б не связь времён да Уголовный Кодекс. (с)О. Ладыженский
Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged
24.02.2009 09:29
