Цитата:
Архитектор:
Про уголь - для меня оказалось неожиданной информацией. Тем более не думал, что "Либерти" были угольными. Кстати, некоторые из этих судов, вроде, и сейчас еще на ходу - что, так под углем и ходят? С кочегарами?
Нет, естественно. Машину в грузовозе перебрать - дело не такое сложное, как кажется, это всегда дешевле, чем делать новый корабль. Так что, скорее всего, после войны такие корабли становились в капремонт, в ходе которого на них была заменена главная машина - с угольной на нефтяную. А пароходами они так и остались - оасколько я знаю, котлы тройного расширения по-прежнему используются там, где основным критерием является именно экономичность, а не скорость.
Цитата:
Более того - я не знал и о том, что их сперва делали по британскому заказу, думал, что изначально американский проект.
(сам не знал до того, как начал искать материалы по ответу).
Цитата:
Цитата:
"...Скорость 6 узлов". Реально конвои HX шли от Нью Йорка до Британии 14-16 дней, SC - около трех недель.
Это до Британии или до Исландии? Или они вообще в Исландию не заходили? А то как-то быстро при таком черепашьем шаге получается...
(но вообще, 9 узлов - это меньше скорости велосипедиста)
Нет, в Исландию они не заходили, хотя чем дальше к середине войны, тем дальше старались держаться к северу, чтобы проходить максимальное расстояние в зоне действия базирующейся в Исландии авиации (то есть там, где патрулирование подводным лодкам сильно затруднено частыми полетами). Соответственно, 15 дней скоростью в 7-8 узлов (14 км/ч) - это около 5 тысяч километров... Вроде, сходится...
Цитата:
Цитата:
Думаю, угроза стандартная, и называется она "паранойя начальственная обыкновенная"...
но американцы в принципе не имели тогда возможности перехватывать японское судоходство. Да и неужели среди начальства не оказалось такого, кто сказал бы "а чего это вы у нас боевые корабли для ерунды забираете"?
Не было. У японцев просто не было начальника подплава калибром хотя бы сравнимого с Дёницем. У них не было опыта активного боевого применения подводных лодок, у них было некому учить подводников стрелять и топить. Кроме того, у них не было такой бесценной в деле достижения немцами того, что они достигли, вещи как вычислитель - что не позволяло проводить эффективную торпедную стрельбу даже с малых (300-500 метров) дистанций. Это вам не Меркель, который ухитрялся попадать в одиночный корабль одной торпедой с 2000 метров. (Вспомним, на советских подводных лодках вычислитель был, но он был рассчитан только на выстрел одиночной торпедой (в нём не было режима залпа с расхождением), в результате чего стрелять приходилось по пеленгу с интервалом, что крайне резко понижало эффективность стрельбы. Вероятно, отсутствие современного счетно-решающего оборудования не позволило японским лодкам продемонстрировать свою эффективность даже в ходе учений, что и привело к переводу их в разряд вспомогательных.
Цитата:
Не говоря уже о том, что флотские единицы забирались для обслуживания армейских гарнизонов!
Видимо, надо было чем-то "откупаться" от армии. Откупились самым, на взгляд начальства, бесполезным.
Цитата:
Правда, был еще один инцедент, на порядок превосходящий это по глупости: операция по захвату южной Новой Гвинеи (перешедшая в бой в Коралловом море) была бездарнейше стратегически про**на японцами
Ну... Как известно, лучшее, что может сделать начальство высокого уровня, чтобы помочь начальству на местах после того, как операция была спланирована - это не мешать.
Цитата:
В общем, дурь несусветная. И американцы, вроде, так не лажались.
Если не считать оригинальной лажи с Перл-Харбором (когда японского посла с официальными бумагами об объявлении войны промурыжили в приемной сколько-то-много часов, в результате чего атака началась до того, как он вручил бумаги.
Цитата:
в чем? держать любую землю, даже бесплоджную и тактически невыгодную?
Любой остров - потенциальный аэродром, "непотопляемый авианосец". Практически любой - потенциальная береговая база, куда можно поставить десяток бункеров и орудий. Видимо, так и думали...
Цитата:
а ты с немецкой не путаешь? вроде, "авиации поля боя" у японцев-то особо и не было, пикировщики использовались на флоте и массированными ударами. Да и как ты в джунглях найдешь противотанковую пушку? Разве что у тебя все войска оснащены средствами связи по горло и самолеты с боеприпасами можно не считать... - короче см. Нормандия-44.
В принципе, да, авиации поля боя у японцев не было, однако выделение целей на предварительную бомбардировку позиций никто не отменял. В любом случае, понять японцев, решивших ограничиться легкими пехотными танками там, где тяжелые трудно провезти, можно... Хотя и с трудом.
Цитата:
Про потере союзников при бомбардировках гаваней - понятно. Все равно, странный саботаж...
Странный, а что делать... Увы, это таки да, Третий Рейх, со всеми его недостатками, в том числе с постоянной грызнёй разных служб, часто в ущерб общему делу.
__________________
Кошак, борец за официальный запрет всех официальных запретов.
Ах, лето красное, убил бы я тебя, когда б не связь времён да Уголовный Кодекс. (с)О. Ладыженский
Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged
28.10.2005 08:17
