Уважаемые господа!

Сегодня разорился на фирменный DVD и купил фильм. Заранее знал, на что иду, так что сожаления по поводу выброшенных денег не испытываю. Меня интересовала только степень «отстойности» данного киношедевра, заявленного как военно-патриотический. Поскольку военной историей занимаюсь давно, в особенности всем, что связано с нашим подводным флотов времен войны и в частности боевым путем А.И. Маринеско, думаю, что моя рецензия может представлять интерес и для других посетителей сайта.

Само по себе обращение к теме нашего подводного флота может только приветствоваться. За последние годы по подводной тематике снят целый рад зарубежных фильмов, и можно было только удивляться тому, что у нас эту интересную для зрителя тему киношники долго не «чесали». Но вот появился «72 метра» (с моей точки зрения в целом неплохой и похожий на жизнь фильм, хотя с его генеральной идеей я не могу согласиться), а теперь «Первый после Бога». И что же мы видим?
Фильм заявлен как военно-патриотический. Мы, понятное дело, уже не в советском обществе живем, и не нуждаемся в том, чтобы «лакировать» героев, скрывать их грехи и приписывать лишние заслуги. Но нужно ли сознательно подливать дерьма в сценарий, чтобы внушить зрителю, что ему показывают правду о войне? Ведь таких сцен разложения (иного определения просто подобрать не могу) не было, да и не могло быть на самом деле. Для того, чтобы понять это не обязательно несколько лет сидеть в Центральном военно-морском архиве и читать секретные до сих пор политдонесения (как это делал автор этих строк), а просто пошевелить мозгом. Где проходят попойки? По фильму на берегу в некой абстрактной столовой. Что это за столовая? Где она находится? В некой базе на территории Финляндии. И вот тут правда начинает соседствовать с домыслом или откровенной ложью. Дело в том, что финны согласились на использование нашими лодками своих баз, но никаких сухопутных объектов нам не передавали. Лодки ремонтировались на финских предприятиях руками финских рабочих, либо уходили на ремонт в Кронштадт, что же касается размещения личного состава в перерывах между боевыми походами, то для этого служили плавбазы: «Иртыш» стояла в Хельсинки, «Полярная Звезда» - в Турку и «Смольный» на Ханко. Плавбазы являлись довольно крупными вспомогательными судами, которые имели и каюты для офицерского состава и кубрики для рядового. Одновременно на них мог размещаться личный состав 4-6 (т.е. целого дивизиона) подлодок. Имелся там и камбуз и кают-компания и холодильники для хранения продовольствия. Кроме того, продовольствие и топливо доставлялись транспортами из Кронштадта, часть закупалась у финнов. Плавбаза являлась хоть и вспомогательным, но военным кораблем, имевшим военный экипаж и флотские традиции. Женщина на военном корабле – «к несчастью», так что никаких «давальщиц» там по определению быть не могло. Встретили бы лодку из боевого похода, провели банкет с водкой и «шилом», который по тематике тостов больше напоминал пратсобрание и разошлись по каютам. Никаких тебе плясок, панибратства между старшими и младшими офицерами и спячки «мордой в салат». В каютах, разделившись по микрогруппам, могли выпить еще, но на этом все бы и заканчивалось. Игрой в карты советские офицеры тогда не баловались, могли поиграть в шахматы, но разве такой правдой нынешнего зрителя удивишь? Никакого схода на берег в страну, которая еще месяц назад была врагом СССР, никто никому не предоставлял.
«А как же Маринеско, ведь всем известно, что он загулял на берегу у шведки-владелицы гостиницы?» - воскликнут многие. Да, это факт, но именно за этот из ряда вон выходящий факт Маринеско чуть было и не заглянул в зрачки винтовок расстрельной команды. В том то и была дикость поступка впоследствии знаменитого подводника, что никто кроме него до такого разгула не докатывался. На берег можно было сойти, но не для того, чтобы «жрать хамсу с б…», а для того, чтобы сходить на судоремонтный завод, на станцию, куда приходили грузы из Ленинграда, в советское представительство, пройтись днем по магазинам. При этом моряки шли группами по несколько человек, в надлежащем виде, будучи проинструктированными и с четко ограниченным сроком увольнения. Именно так тогда и вышел Маринеско. Попав в гостиницу и «запав» на шведку, он отослал на лодку пришедшего с ним офицера (офицер являлся подчиненным), употребил (что категорически запрещалось в увольнении) и остался там на ночь. На плавбазе его вскоре хватились, поскольку адрес был известен, послали посыльного, но Маринеско его отослал и прибыл на плавбазу только утром. Знали ли сценарист, продюсер и режиссер как все было на самом деле? Захотели бы запросто узнали. На том же DVD находится документальный фильм (кстати, автор этих строк в нем снялся), в котором единственный доживший до наших дней член экипажа «С-13» рассказывает о том, как все было. Но гораздо эффектней «снять по мотивам», где из ряда вон выходящий поступок Маринеско становится нормой поведения для всех офицеров бригады подплава. В лучших традициях (только непонятно кого?) культпоход в бардак возглавляет командир бригады. Наверное, контр-адмирал С.Б. Верховский сейчас в гробу переворачивается. Он был весьма требовательным командиром, и даже снискал тем самым нелюбовь к себе со стороны многих офицеров, которые о маринесковских выходках даже не помышляли.
Помимо отвратительных попоек и игры в «очко» на весь немецкий флот (интересно кто до такого додумался?) создатели фильма решили довершить характеристику нашего подводплава сценой занятий по боевой подготовке. Это тоже сделано во имя патриотизма? Пять человек чего-то имитируют, в то время как остальные непонятно где. Наверное, подобно акустику греют кости на солнышке, в психопатическом припадке играя на доске. Даже старпом «кладет болт» на командира, докладывая ему в расхристанном виде. Впрочем, это у них в порядке вещей – еще пару минут назад Маринин сам отдавал честь знамени бригады в штабе в таком виде, что в нормальной части пару суток ареста на офицерской гауптвахте ему были бы обеспечены. А после сцены, где гэбист парит ноги в присутствии Маринина вообще начинаешь удивляться тому, что он не предложил ему выпить юшку.
Итак, мы разобрались с темой любви в фильме (любви с подавальщицой в реале и быть не могло, за отсутствием подавальщицы; кстати, Маринеско к 1944 г. был уже давно женат и имел дочь) и с темой морального облика советских офицеров. Но, вообщем-то фильм и не об этом. Если посчитать по минутам, то лейтмотив картины, конечно же, противостояние Маринина и особиста. Как с этим? Да никак, ничего подобного в жизни и быть не могло. Причин тому несколько.
Во-первых, контрразведкой на флоте занималось т.н. 3-е управление Наркомата ВМФ. Возглавлял его к началу войны капитан госбезопасности А.И. Петров. Наверное, майор Шарабидзе ему и самому бы приснился в страшном сне. Постановлением ГКО от 14.4.1943 3-е управление было преобразовано в Управление контрразведки НК ВМФ («Смерш»). Только в 1946 г. его переименовали в Особое управление, и только с тех пор появилось слово «особист». На флотах существовали отделы «Смерша», но в бригадах таких отделов не было. Не было и специальных офицеров – один «смершевец» был закреплен за несколькими частями, а тут целый «кагал» тушенку жрет.
Во-вторых, функциями надзора за офицерами занимались политорганы, которые в фильме отсутствуют как класс. Реально именно они стояли во главе всех кампаний по изгнанию тех, кто по каким-то причинам не устраивал советскую власть.
В-третьих, и в самых главных, в годы войны в советском ВМФ не было командиров подводных лодок дворянского происхождения. Автор этих строк имеет на руках послужные списки на 221 командира субмарин времен Великой Отечественной – всех, кто водил лодки в боевых походы. С тремя классами ЦПШ там сколько угодно народу, а вот с дворянским происхождением – ни одного. И это не удивительно! РККА не даром называлась рабоче-крестьянской, а именно потому, что в ней могли служить только дети рабочих и крестьян. Сословные ограничения на поступления в военные училища были отменены только в 1939 г. Тот, кто поступил в 1939 г. и выпустился в 1942 г. в 1944 г. никак не мог дослужиться до командирской должности. Так что вся история с дворянином Марининым, который предлагает нестандартный способ использования жопы боцмана (извините, вынуждено цитирую фильм) – чистой воды фарс, чтобы выдавить слезу у зрителя. На самом деле у командиров и политорганов (а не у «Смерш») имелось к Маринеско достаточно много поводов для вполне обоснованных претензий. Кстати, он и сам это признавал, по крайней мере, так писал А. Крон в повести «Капитан дальнего плаванья», которую никто из киношников, конечно же, не удосужился прочитать.
После всего вышеизложенного даже не хочется разбирать тему войны. Война в картине просто «никакая». Чего стоят противолодочные «мессершмитты», самолеты союзников на Балтике, транспорт с двухорудийными башенными орудиями, авиабомба, которая в полете превращается в глубинную бомбу, маскировка подлодки под траулер (явно заимствовано из американской «подводной» комедии «Убрать перископ»), артиллерийский бой с целой эскадрой, бессмысленный по содержанию набор выкриков вместо команд и многое, многое другое? Наоборот, было бы странно ожидать иного от людей, которые не стесняются обливать свой флот помоями, называя это военно-патриотическим фильмом. После всего этого прочие несвязанные с войной исторические нелепицы фильма уже не удивляют. Сцена в начале фильма на пароходике:
- Сама-то ты откуда будешь?
- Из Ленинграда.
- Блокадница!?!
Так и хочется спросить: А ты, мать, откуда такая глупая? Мы все сейчас плывем из Ленинграда, и Бригада подлодок до перехода в Финляндию всю войну базировалась на Ленинград и Кронштадт. Здесь все блокадники!
Думаю, что с историей мы разобрались, теперь просто несколько замечаний о картине как о произведении искусства, если это словосочетание, конечно же, можно к ней применить.
Сам по себе сюжет крайне слаб и непродуман. Например, зачем на лодку был введен «попович из Сарепты»? Такое впечатление, что цензоры вырезали из ленты перед прокатом целые куски. Увы, это не так – цензуры у нас давно не существует, а жаль.
Персонажи не проработаны. Где Маринин учил французский язык? В детдоме? Если он такой весь из себя дворянин, почему ведет себя как последний хам с экипажем и даже своей шведской красавицей?
Игра актеров ниже плинтуса. Чтобы скрыть отсутствие выражений лица и интонаций большинство исполнителей ролей постоянно курит или закуривает. С моей точки зрения лучше всех со своей задачей справился именно исполнитель роли «смершевца» М. Гомиашвили, хотя сам его персонаж в данном контексте - фигура явно фантастическая. Хуже всех – импонирующий мне в большинстве других фильмов В. Сухоруков. Если он не умеет играть никого, кроме параноидально ведущих себя типов, брать его на роль явно не следовало.
Прилично получились спецэффекты, но оценить их отдельно от той военно-исторической ахинеи, которую продемонстрировали создатели картины, не представляется возможным. Музыка вялая и тягомотная.
Общий вывод: картина явно неудачная, а если рассматривать ее именно как военно-патриотическую, пропагандистскую для юношества, то вредная. А ведь умели когда-то снимать хорошие и правдивые фильмы о войне! Лучший из них, с моей точки зрения – «Торпедоносцы» с Р. Нахапетовым, А. Жарковым и многими другими хорошими актерами. Трудно сделать что-то подобное сейчас? Думаю, что при желании можно было бы. Но в наши дни, видимо, снимать то, что максимально приближено к правде не интересно и не солидно. Сложились, как говорил герой М. Пуговкина в «Иван Васильевич меняет профессию» (кстати, тоже представитель киноиндустрии), определенные «профессион де фуа» (профессиональные обязанности): нужно обязательно чтобы были репрессии, особисты, разврат, тупое командование и умные рядовые (желательно дворянского происхождения) и многое другое, что мы увидели за последнее время в «Штрафбатах», «Караване PQ-17», а вот теперь и в «Первом после Бога». Не уж-то господа от киноиндустрии не могут понять, что коммерчески удачная картина не обязательно должна быть «чернухой»?

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged