2NINJA
Видно, что чтение господина Гурджиева не прошло даром .
Комментарий: А Вы сами не находитесь, например, под его воздействием? А под воздействием свой теории? Ну это так...

На самом деле, изложенное весьма понравилось. Вот только черезчур категорично, на мой взгляд, ну и чуть аксиоматику подправить - термины типа "духовный статус", "эгрегор" и т.п. хорошо бы пояснять, имхо, раз уж выкладываете текст публично, но это мелочи.

А вообще было бы интересно узнать, на чём базируется данное посторение, и что в практическом смысле несёт, кроме "никому не верь" .

2Грэй
(не столько конекретно по этой теме, сколько суммарно)
Неужели любимое занятие агента () не научило его, что у разных людей бывают разные "аксиоматические базы"? И что не всегда для человека в такой список попадает, скажем, "современная наука", и не всегда, предлагаемые суждения должны быть стройными логически, а иногда, например, служат лишь иллюстрацией к ощущениям или другим источникам знания. Хочется надеяться, что Вы проявите толерантность к иным точкам зрения и не станете пытаться свести их к своей аксиоматике, против воли автора, и уже внутри неё доказать их несостоятельность.

Есть явления, есть модели их объясняющие. И нет тут никакой "истины" . Сравнивать модели, имхо, имеет смысл только в плане эффективности. Работает - значит хорошая, и не столь важно какие "барабашки" лежат в её структуре.
Комментарий: Справедливости ради: важно в плане соединения с другими теориями. Но всё равно далеко не первостепенно.

__________________
You can only get smarter by playing a smarter opponent.©

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged