Если Вы не против, то из дальнейших рассуждений о программах предлагаю убрать слово "человек", как частный случай "проектировщика". Ведь не каждый человек является проектировщиком и не каждый проектировщик вообще говоря является человеком. Согласны? Да и проводить параллели между роботом и человеком, рассматривая Вашу точку зрения, так намного удобней.

Цитата:

---

Вряд ли можно считать, что для этих программ стихи - изобретение.

---

Для изобретателей изобретения - тоже не чудо из чудес, а лишь результат направленной последовательной работы. Повторю, программы выдают что-то новое, ранее не существовавшее, не лишенное некоторого смысла. То, что для программы - лишь работа куска кода, для зрителя - стих. То, что для ученого - лишь результат продуманной кропотливой работы или же безбоязненного шага "против" устоявшейся системы, для зрителей - изобретение.

То есть, изобретение это или нет - оценивает общество, история или родные и близкие.

Возвращаясь к совершенствованию... И программы (а речь идет не о простейших калькуляторах), и люди способны самосовершенствоваться в доступных им областях. Так, программы, имеющие конечную цель, будут совершенствоваться в средстве её достижения (не напоминает людей, например, спортсменов?), а программы, имеющие целый спектр целей -... либо будут "разбрасываться", либо концентрироваться на одной и переходить в первый разряд программ. Что значит "совершенствоваться"? Значит, изменять свои параметры по тем алгоритмам, которые в них заложил проектировщик. Например, "минимизируя потери".

Аналогично, если человека, всю жизнь просидевшего за партой в средней полосе, отправить в тундру, то... какова вероятность того, что он оптимально быстро склеит ласты? Или, если рабочему цеха номер пятнадцать зубодробительного комбината имени Клары Захаровны дать в руки электронный микроскоп, то он его заинтересует только если рядом будут находиться зубы, которые надо дробить подручными предметами.

Как человек не может совершенствоваться в области полетов на крыльях (за отсутствием таковых), так и программа-рифмоплет не сможет управлять космическим шатлом. И, как программа, может совершенствоваться по алгоритмам, определенными проектировщиком, так и поведение человека определяется не только его воспитанием и набором генов, а так же алгоритмами работы мозга - то есть, алгоритмами, заданными проектировщиком.

Что такое "идеальная программа"? Этот термин каждый определяет сам исходя как из задачи, для которой программа создается, так и из средств создания. Например, если писать программу распознования изображения, то идеальной будет считаться та, которая распознает определенный процент изображения (а не все сто процентов, при этом в любом, самом противном качестве). Calc.exe - "оконный" калькулятор будет считаться идеальным, если выдает точность 10 знаков после запятой. А [под]программа выключения компьютера должна работать только при нажатии на определенную кнопку и никогда более. Программа иммитирования человеческого мышления обязана "глубоко задумываться" (чел. аналог - ступор), требовать "перезагрузки" (чел. аналог - сон), реагировать на слабые раздражения после долгого времени работы и переставать реагировать на всё подряд после этого. Словом, что есть идеальная программа - решает проектировщик. А вот теорему о том, что нельзя написать программу без ошибок, вместе с доказательством - в студию.

Цитата:

---

Всеж-таки не стоит забывать о роли химии в человеческом теле.

---

Все-таки не стоит забывать об основах химии, а именно - почему происходят химические реакции.

Цитата:

---

Нуу.. как говорится в различных религиях(я тут не очень хорошо ориентируюсь), создатель - он принял волевое решение, и создал людей, верно? А законы природы, они постоянны, и решений не принимают.
Тут вся разница.

---

Беда в том, что человек не знает до конца всех законов природы. Поэтому утверждать, что в один прекрасный момент на планете Тумба-Юмба ни с того, ни с сего не появится человек, созданный по образу и подобию, а так же в результате нашего с Вами обсуждения, нельзя. Что это будет: волевое решение или просто закон природы? Вот в чем проблема.

С философией "мира Идей" знакомы?

Цитата:

---

В принципе, можно сказать что этот создатель, который может принимать решения - изобрел законы природы.
Но и так, создатель и его законы не одно и тоже.
Как вы считаете?

---

Разумеется. Опять-таки, связь между Создателем и Законами Природы по отношению к Человеку примерно такая же, как и связь между Заказчиком и Исполнителем.

Заказчик сказал: "чтобы было!"
Законы природы сказали: "ну... десять рук мы ему не дадим, двумя обойдется"...

Примерно так. Так что с точки зрения Человека, что Создатель, что Законы природы - одно и тоже. Кто может провести четкое разделение между ними? Некоторое время назад граница проходила по так называемым биополям. Но теперь приборы усовершенствовались, "биополя" стали частью изучаемой природы.

__________________
Ну и морда у меня, Шарапов.

Статус: мировое зло видел Юшу

"V" значит Вендетта - сайт, всего лишь сайт.
"V" значит Вендетта Forum - форум всего лишь сайта.

Ubi homines sunt modi sunt

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged