Критики будет столько, сколько нужно.
Цитата:
Какая печальная история Грэй, но давайте не будем рассматривать какой-то единичный случай(например: опухоль мозга). Почему он не может застегнуть брюки знает только он сам, остальное все есть только догадки.
История печальна, безусловно. Но здесь она интересна не этим, а другим. Там нет никакой опухоли мозга, там просто в результате аварии срослись оба полушария. Как результат: человек обладает памятью как у слона, но с каждым днем теряет все больше навыков. Увы, этот сюжет я видел по телевизору, естественно, что не запомнил ни имени, ни фамилии... ссылку так же не могу найти 
И приведен этот случай был не как "единичный", а как "типичный", поясняющий механизм мозга в целом. Не имеет значения, какие книги он читает (я сразу указал "повышается нагрузка на память"), главное, что "память" отбирает у "навыков" "место" на корочке мозга. (Термин "место" здесь несколько неуместно, но в целом, не вдаваясь в подробности механизма, довольно хорошо описывает происходящее.)
Почему он не может застегнуть брюки, налить себе чашку чая и пр., я так же написал - теряет навыки работы с координацией. Объяснение "знает только он сам" говорит лишь о нежелании задуматься над поставленным вопросом. 
Итого: "при повреждении "анализирующей" части и увеличении нагрузки на память, человек утрачивает способность восстановить "анализирующую" часть. Почему?" Нет ответа.
Цитата:
Не факт, что безвозвратно, а как же воспоминания пршлых жизней, это можно действительно считать фактом, тысяча свидетельств, я на полдном серьёзе, а так-же наличие мест во сне, которые человек никогда не видел, откуда эти места? Многие сны основанны на далёком прошлом.
Про сны про новые места я уже писал ранее и не вижу смысла возвращаться к ним ещё раз. Наличие тысяч "воспоминаний из прошлых жизней" действительно можно считать фактом, однако, как человек, который не принимает всё на веру и много изучал данный вопрос, Вы без труда расскажете методику проверки достоверности этих "воспоминаний". Как определить, придумал это человек или это было на самом деле?
Цитата:
----------------------------------------------------------
Почему людей приходится заново учить говорить, писать, ходить, узнавать?
----------------------------------------------------------
Объяснение такое:
-Есть множество свидетельств, что во время тяжёлых травм, люди на время покидают тело и видят его снаружи, так-же есть множество свидетельсв что есть бестелесные люди(духи), дак вот во время травмы чловек на время покунул тело, т.к. решил, что оно непригодно для жизни, в это время мимо пролетал бестелесный "человек" и присваивал себе тело. Поэтому очнувшись он не помнил ничего.
В последнем предложении "он" - это кто? Бывший хозяин или тот, кто присвоил?
Цитата:
-Повреждены частично или полностью участки мозга учавствующие при передаче управляющих сигналов телу, почему у компьютером с перерезанным прводом или частично повреждённым резко понижаються способности.
Сравнение, увы, непригодно. У компьютера с частично перерезанным проводом способности не понижаются. Они исчезают. Или исчезают и появляются с некоторой частотой дергания за провод. Логика внутри двоичная: есть сигнал - нет сигнала. Третьего "ну почти нет сигнала" не дано. 
Так вот, как известно (надеюсь и Вам тоже), человека можно обучить всему, на что он в принципе способен. И информация хранится в мозге "по мере поступления" (здесь "хранится" - можно трактовать на свой вкус и цвет, не настаиваю на аналогии с баковскими сейфами). То есть, если человек сначала научился петь, потом - ходить, то и храниться это будет в порядке "петь-ходить". Но, допустим, что шальная пуля повредила место, отведенное под "петь". Пережив травму, которая из-за своей тяжести, не осознается, человек снова решил научиться петь. Получится? Получится. И новая информация будет лежать в самом конце цепочки "петь - ходить - стрелять - петь". Слова про тысячи экспериментов и наблюдений опускаю и отсылаю читателя опять-таки к "Моему мозгу".
О чем это говорит? О том, что в принципе, мозг может восстановить утраченные навыки. И это восстановление можно объяснить как восстановлением "передатчиков", так и восставновлением "банковских ячеек" - не суть. Теперь рассмотрим случай с узнаванием кого-либо. Итак, человек приходит в себя, восстанавливает "передатчики", связывается с "вселенским банком данных", но не в состоянии узнать родного человека. По-че-му?
Аналогично с моторными навыками. Во "вселенском банке данных" есть информация именно этого конкретного человека как складывать фигуру, человек в состоянии восстановить "передатчики", мышцы тоже не закостенели, но учиться показывать всем фигуру из трех пальцев приходится заново.
Цитата:
Отрезаем клаву от компа, не работает одно, мышь - другое, шлейф жёсткого диска- третье, ножки математического сопрцессора - третье.
Плохое сравнение. Вы не спорите с тем, что "каналов передачи туда-обратно" существенно меньше количества образов? Если нет, то почему использована "клавиатура", "мышь" и прочее, отвечающее за одну (!) функцию? Логично использовать "мобильник с будильником". Итак, почему при разрушении "мобильника с будильником", "будильник" продолжает работать?
Цитата:
Согласитесь если вы знаете и уверенны что это произошло именно с вами, то это так и есть в 99% случая(заисключение преднамеренной лжи, в которой нет смысла, в рамках данного вороса), т.к. вы разумное существо.
Не соглашусь ни за какие коды к Зиону! У меня отлично развитое воображение и я в состоянии убедить себя во всём, в чём мне только угодно. Более того, себя лично я считаю в вопросах самоубеждения обычной серостью, так как имею [не]счастье быть знакомым с людьми, на порядки впечатлительнее, чем я. Так что, увы и ах, но всё требует проверки методами, отличными "это есть только потому, что я в это верю".
PS.
Цитата:
Нельзя же так взять и сказать, что "всё, что вы вспомнили ребята эта ваша фантазия и то, что вы осознали, что это было несколько сотен лет назад это ваша разыгравшаяся фантазия", дак вот пока так говорили, поцесс воспоминаний тормозился, а если вспомненное получает подтверждение, то постепенно вспоминаються события, произошедшие с вами миллиарды лет назад.
Благодарю за отличное дополнение в теорию, которой придерживаюсь я. Итак, когда мозгу сообщают, что он врет, он приостанавливает деятельность воображения и начинает ревизию затраченных средств. Но стоит только сказать: "верю!", как воображение отмахивается от ревизоров и продолжает работать на радость хозяину и на счастье "ученому".
__________________
Ну и морда у меня, Шарапов.
Статус: мировое зло видел Юшу
"V" значит Вендетта - сайт, всего лишь сайт.
"V" значит Вендетта Forum - форум всего лишь сайта.
Ubi homines sunt modi sunt
Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged
11.08.2006 02:52
