Грей, фишка в чем, для того, чтобы смодулировать воздействие поля не обязательно модулировать гору атомов и частиц. Достаточно уравнением, одним единственным, описать принцип его действия. Достаточно установить закон, по которому объект цельный, как при 3Д-модулировании, не состоящий из атомов, не имея под собой "опоры" в виде другого объекта будет двигаться к определенной точке пока на его пути не появится другой объект, по описанию способный прервать движение. На такую модель идет меньше мощностей, чем на модулирование каждого атома, а значит это рациональнее. Принцип как в компьютерных 3Д играх. Там не модулируются атомы, но соблюдаются все законы физики.
Насчет же "ученые видели атомы и галактики!" я все сказала: во-первых, как писали выше, может те ученые -- просто модули. Во-вторых, если какому-то подключенному приспичит посмотреть на те же клетки в микроскоп, то имеем систему: ролик с клетками, на который идет ссылка от объекта, с помощью которого его можно увидеть (микроскопа). Не глядя в микроскоп никто ни клеток. ни тем паче молекул и атомов не видит, так зачем (с логической точки зрения и вопроса рациональности) поддерживать их модуляцию постоянно в каждом объекте? Сами обекты делаются цельными, 3Д. При изучении при помощи определенных объектов идут ролики, привязанные к оным объектам. Даже если таких роликов миллион, все равно мощностей жрет меньше. чем при модуляции каждого атома. ИИ не дураки же. в самом деле. усложнять себе жизнь. На модуляцию каждого атома никаких мощностей не хватит. А так проще, значит рациональнее, значит больше подходит для машины.
И, да, кстати... Что-о я не видела, чтоб когда нам показывают Матрицу глазами Нео-Избранного, там быи коды атомов и молекул . Просто трехмерные коды цельных объектов и все.

__________________
Я не маленькая, я зазипованная!

Смит зОсмитит ФСЕХ!

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged