Если не возражаете против правки... есть у меня пунктик.
Не "в этой связи", а "в связи с этим". Простите клинического гуманитария: не выдерживаю, даже когда это говорят дикторы по телевизору...

Что касается голливудских фильмов. Определенно, некоторая правдоподобность в них присутствует. Однако, на мой взгляд, то же "Молчание ягнят" в книжном формате гораздо более адекватно реальному положению вещей.

Экранизация "убила" половину подтекста, в том числе - тот интересный факт, что доктор Лектер никогда не считался собственно сумасшедшим. Медицина была не в состоянии оценить степень его асоциальности: Лектер (ввиду психических травм в детстве) вышел, если так можно выразиться, за пределы "системы координат", в которой функционирует человек. Попытка Томаса Харриса рассмотреть "корень" безумия Лектера похвальна, однако не во всем удачна; Харрис логичен по-человечески, созданный им персонаж таковым являться не может по высказанным в первой книге условиям. Однако автор в дальнейшем пытается оправдать "Ганнибала-каннибала", вгоняя его в логические рамки, понятные для нормального человека.

Необходимость дистанцирования - основная проблема психиатрии.

Глядя на пациента, врач невольно проецирует на него собственные архетипичные представления о том, каков должен быть человек с такой внешностью, социальным статусом и проч. Во многих произведениях литературы описана основная ошибка лечащих врачей: они начинают видеть в больном отца/брата/друга, мать/сестру/любовницу, и все лечение идет не просто насмарку, но во вред специалисту.

В таких случаях зачастую не помогает ни реланиум, ни электрошок. Сломать систему сформировавшихся у человека представлений практически невозможно.

__________________
Freedom. Forever!

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged