XCode, прошу прощения, ответил сюда.

В принципе, что-то мне подсказывает, что вопрос "качественности" информации - вопрос слишком больной.

Больной настолько, что доверять его сколько бы то ни было широкому кругу людей просто недопустимо. Просто потому, что такого количества единомышленников в самом глубоком смысле этого слова не найти. А даже если и найти - источники переполнены фейками.

Посмотрите на ту же Википедию. Одновременно с огромным (действительно огромным) количеством хорошей, качественной и достоверной информации - такое же нехилое количество дезы. Или даже не дезы - а личных мнений. Это при том, что касательно любого события (особливо исторического) однозначных выводов нет и быть не может, и мнения сходятся далеко не у всех.

Соответственно, любое чужое мнение в рамках "многомерной системы хранения качественной информации" окажется носителем "некачественной" информации в ней. В качестве примера: примерно половина моих знакомых полагает Николая Второго Романова святым, невинно пострадавшим от рук злых революционеров; вторая половина считает, что его действия в 1916-1917 годах были откровенно идиотскими, и что будь у него больше желания что-то сделать - Революций бы не случилось, ни одной, ни второй. При этом при попытках использовать упомянутую "систему" для каждой из этих двух групп информация по данному вопросу, внесенная второй группой, окажется заведомо некачественной.

Только не надо предлагать дифференцировать "корреспондентов" по взглядам - политическим, историческим, личным и т.п. - мы получим очень разнесенные идейно сети, в которых, опять же, начнут плодиться "политически грамотные" фейки.

Посему вопрос: что еще можно предложить, чтобы классифицируемая информация с одной стороны оставалась актуальной, а с другой - не делилась на пласты "по убеждениям"?

Впрочем, есть еще вариант... Но он совсем злой и сложный. Это переоценка достоверности источников. Если по простому - то каждый источник также является "узлом" информационной сети, и связан с другими узлами связями определенной напряженности, при этом оценка достоверности того или иного источника (вернее, изменение таковой оценки) будет влиять на оценку достоверности всех источников, с ним связанных. Но тут уже начинается черт-те что и возможные автоколебания системы.

D!gman... По поводу Hi-tech и "честной" оценки способностей человека. Извините, но такого не будет никогда. Я уже писал в соответствующем топике, как данную систему можно "обмануть". Более того, любую систему можно "обмануть" - если есть деньги, связи и желание. Вместо первых двух пунктов достаточно кухонного ножа, утюга и/или паяльника. Если есть много желания - система будет обойдена. Просто потому, что самое слабое звено любой сильной системы - это люди.

__________________

Кошак, борец за официальный запрет всех официальных запретов.

Ах, лето красное, убил бы я тебя, когда б не связь времён да Уголовный Кодекс. (с)О. Ладыженский

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged