Спасибо за критические посты, уважаемый Кошак, - они дают пищу для размышлений.
Цитата:
D!gman, мы опять возвращаемся к тому, что почти идеальные компьютеры обслуживают ни разу не идеальные люди. То есть либо мы создаем Матрицу своими руками (то есть создаем компьютерную систему, находящуюся на полном самообеспечении, защищающую собственную физическую и информационную безопасность, и все такое прочее, и при этом управляющую нами, интеллектуально ущербными); либо нам приходится смириться с тем, что упомянутую систему обслуживают весьма не идеальные люди, со своими слабостями и каналами воздействия на себя.
Вот это интересный, филосовский даже, вопрос - строить метасистему основанную на автономном компьютерном ИИ или же управлять системами, так сказать, "вручную"?
Второй путь представляется более безопасным и простым, однако, увы, при этом мы переоцениваем свои силы, ведь известно, что интеллектуальные возможности homo sapiens-ов (особенно основной их части) определенно ограничены.
Уже сейчас хорошо заметно, что настоящих специалистов имеющих глубокие системные компьютерные знания очень мало.
Сложнейших компьютерных систем на базе серверов и рабочих станций, напротив, становится с каждым годом все больше и больше.
Вопрос в том насколько они контролируются нами - основными массами людей?
Очевидно что контроль человека над машиной со временем ослабевает, а контроль машины над человеком наоборот - имеет видимую тенденцию к укреплению.
Если раньше машины были нашими рабами, то сейчас ситуация обратная - люди становятся рабами машин.
Освободится от их власти можно только развивая собственный интеллект, но парадокс заключается в том, что тем самым мы подстегиваем развитие машинного исскуственного интеллекта.
Впрочем, петля положительной обратной связи развития для ИИ пока еще не запущенна - есть определенное время для подготовки к этому событию.
С некоторых пор я стал считать что появление "сильного" ИИ неизбежно. Предел системной сложности воздвигнутый внутри человеческого разума рано или поздно будет преодолен.
Нам остается только учится привыкать к грядущему миру, который будет совсем не похож на современную реальность.
Цитата:
Потому что Windows не ломают "все кому не лень" просто потому, что большинству лень. А еще вернее - потому, что большинство - те самые "хорошие люди", которым законов не нужно, и закрытая дверь - уже повод не ходить за неё.
Есть еще третья, немаловажная причина - отсутствие специальных знаний и опыта их применения. Со временем сложность этих необходимых знаний возрастает, что в некоторой степени обуславливает дополнительные гарантии безопасности.
Цитата:
Уточняю: речь идет с одной стороны об исключении самой возможности массового появления читеров, а с другой - об ограничении возможности их "одиночного" появления. Увы, боюсь, задача сия пока нерешаема есть.
Что касается первой части - эта задача вполне решаема. Относительно "одиночного" появления - в этом случае вероятно поможет автоматическое ограничение пользователя в правах (в случае серьезных нарушений - жесткое ограничение).
__________________
Global Inform Service: All your information belong for us...
[Digital Man]
Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged
14.06.2007 17:03
