Dubwayz Будда если честно не авторитет для меня, да он просветленный, и в своё время он многих поставил на ноги. Просто суть не в том, что бы поставить на ноги, многие просветлённые стоят на ногах, но у них возникает вполне логический вопрос, вот я стою, а куда идти? Куда двигаться?
Я считаю есть два типа просветлённых, одни активные, вторые пассивные. Например Будда и Кришна пассивный тип, Иисус Христос активный.
Первоначально я считаю существует лишь пассивный тип, когда просветлённый получая информацию, видит во всей, даже абсурдной информации некий смысл. Чем дальше, тем больше информации обрабатывается и тем яснее для просветлённого становится цель к которой движется не только он, но и каждый просветленный к жизни и свободе. Далее наступает стадия активного просветления, когда имея всю достаточную информацию, просветленный начинает действовать во благо всех других просветленных существующих в мире. И этот просветленный может даже и не встретить на своём пути не одного просветленного, а просто следовать своей цели и знать, что достижение цели - благо для всех, и что для этого блага пожертвовать жизнью этот минимум, который нужно внести от себя в общую казну.
Другими словами от каждого по возможностям. Так например я практически уверен, что Цой, Летов, и др. Это просветлённые, которые не могли найти другого пути, кроме как поднять волну неповиновения, против существующей власти. Вполне возможно это у них зародилось не само по себе, а пришло так сказать волной с запада, где бунт возник и был подавлен, перетрансформировавшись в культуру, как например в своё время абстракционизм, и другие культурные течения, которые стали частью культуры лишь после того, как их неповиновение общей системе ценностей подавили.
Теперь всем ясно о том, что нет достаточно сил, для бунта против власти, и надобности в радикалах, таких как Цой и Летов попросту нет, да и если будут, им не даст современная власть увести своих баранов (граждан).
Я например Летова понимаю, и многое из того что он говорит пусть даже в форме нецензурной брани он говорит от души, а следовательно без лицемерия. Таких бы прямых людей как Летов в политике, и возможно государство стало бы таки предприятием открытого, а не закрытого типа как современные государства. Но это относительно дани уважения тем, кто хотел, но не смог (не осилил).
Что касается речи, то я готов заключать это повсеместно, речь приспособлена для человеческого использования и только, для духовности речь лишь перевод трёхмерной реальности, в двухмерное «чувственное» человеческое восприятие. И когда трёхмерность переводится в двухмерность, то теряется самое ценное, то что отличает коренным образом истину от правды. Но боюсь даже при таких моих попытках приукрасить двухмерность, что бы она возымела некие атрибуты трёхмерности, это всё равно равносильно попытке объяснить коту что пользоваться компьютером или например пультом от телевизора очень легко.
Приведу ещё цитату Колина Уилсона из романа «Паразиты сознания»:
«Слова потеряли способность передавать неизведанные ощущения. Можно лишь передать это чувство в сравнении: представьте себе страну карликов, которые пользуются разными словами для описания размера, - крупный, большой, огромный, гигантский и так далее. А когда они хотят рассказать о чем-то невообразимо большем, то говорят: "огромный, словно человек". Интересно, что произойдет, если одного из них подхватит орел и поднимется над Эверестом? Какими словами опишет карлик гору, против которой человек выглядит козявкой?»

__________________
СИСТЕМА НЕ ИМЕЕТ ОШИБОК, ошибки имеют систему.

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged