Кому не надо?

Разумеется весь необходимый набор "для юных леди" любого возраста в фильме присутствует.

1) Смазливый красавец с дебиловатой улыбкой (а между прочем авторы сценария нихрена не понимают причины улыбки "книжного" Максима ). Вася же просто весь фильм лыбится как неполноценный (аки "выродок" гы-гы). Прямая и пустая калька. В принципе мальчик не виноват конечно. Это у сценаристов и режиссёра "ума нема".

Цитата:

---

По признанию Фёдора Бондарчука Василия Степанова, исполнившего роль Максима Каммерера, «делали» на монтажном столе: «Он так плохо играл, что начало сцены пришлось брать из первого дубля, середину — из шестого, конец — из третьего». В некоторых сценах за актёра Степанова играли другие актёры, в частности, Сергей Гармаш, и Пётр Фёдоров.

---

Гы-гы. Поддерживаю. Родственникк или любовник чей-нибудь наверное.

2) Рррромантика.

3) Любофффф

Но нам-то,маскулинным занудам, побольше соответствий идеалам "полюбленным" из книги примерно десятилетие назад (если считать нас условно 30 летними) подавай.

Вот так:



Это выглядело в хороших руках первого иллюстратора. Эпично, массаракш и массаракш!



Этак Вы ещё логически решите, что самовлюблённый и жестоко болезненно мучимый собственной бесталанностью Федор Сергеевич достоин стоять на одной ступени с без преувеличения гениальным Сергеем Фёдоровичем.

Яснее и хоть как-то обоснованнее Ваши пожелания, про "не надо сравнений" будьте добры, пожалуйста.


Некоторые умники, которых тут много, могут, конечно, отметить , что языкатый автор поста любит всех называть умственно отсталыми по принципу "каждый мнит себя стратегом".


На что не заканчивавший никаких ВГИКОв автор смело отвечает: то, что автор сделал без денег (можно найти по ссылке в подписи автора) - на Западе неплохо оценили.


В пику "профессиональным" просера... мм мм..."осваивателям" бюджетов в 63 условно убитых миллионов енотов автор ответственно заявляет, что он глубоко имел в ввиду все отечественные потуги на "блокбастер", которые напоминают вялые попытки как-то оправдать отмывание чьих-то грязных денег. А реально такая "конфета" плохо слепленная из дурно-пахнущей субстанции стоит намного дешевле. Что хорошо демонстрирует пример "йихнего Холливуда". Где большой бюджет далеко не всегда автоматом означает хороший фильм.


Кстати,бюджет до сих пор неплохо смотрящихся "Звёздные войны: новая надежда" (1977) Джорджа Лукаса -11 млн. А аналогично восхитительных "Чужих" (1986) Джеймса Кэмерона - 18.


28- это Бюджет "Блэйдранера" (подчёркиваю красным :1981) из которого в недошенного ублюдка по имени "Обитаемый Остров Бондарчука" отечественными "осваивателями бюджетов" беззастенчиво украдена ВСЯ фоновая компьюрная графика. Каждый кадр они на 60 ядрах 19 часов рендерили. Гы-гы.

Бюджет первого Терминатора (1984), Вы не поверите- 7. И это потому что Кэмерон- реальный гений, а не самовлюблённая недоросль "со связями" (ну Вы понимаете о ком я).

Мы рассматриваем только "высокотехнологичную фантастику", заметьте.

Автор категорически отказывается принимать в качестве ответных аргументов от умников песни про инфляцию доллара. Автор заранее заготовил ответную песню про стоимость всего (включая рабочее время) в "йихнем Холливуде".


Вывод: кино можно делать намного дешевле и качественнее во всех смыслах.


Автор готов подтвердить свои слова делом, если у кого-то есть желание финансировать проект в размере примерно 20К условно убитых (в случае ТВ) и примерно в 100 раз больше (т.е. пара маленьких лимончиков) если речь о прокате в современных кинотеатрах.

Dixi, массаракш !

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged