Понятно только одно: Виктор Олегович™ не поможет нам создать Искусственный Интеллект. Буддийские монахи, впрочем, тоже.
     Вообще их волнует не та проблема, которая существует в действительности, а та проблема, которую они выдумали сами и которую сами же потом разоблачили, назвав лингвистическим парадоксом. Проблема самосознания. В чём она заключается? В вопросе, каким образом клейкие нейроны могут чувствовать? А почему нет? Здесь ложная предпосылка заключена уже в самом вопросе: если спрашивающий интересуется этим, значит, ему это по какой-то причине кажется невероятным. В том, что такое самосознание? Скорее всего, что угодно. Скорее всего, никакой тайны самосознания нет; если разъять психику на составные элементы, то никакого самосознания не останется, но и ни один из составляющих её элементов также самосознанием не окажется. Грубо говоря, самосознание — то же, что и существование, но с дополнением в виде активной памяти, позволяющим существованию обратнозначно замкнуться на свои олдовые копии. Они упираются в барьер, который придумали сами, живописуют его, критикуют его, но какое это имеет отношение к занятиям учёных, которые исследуют не мистическое Самосознание, а Интеллект?

     XCode, это банальность, подобную которой я сам измыслил когда-то.
     Недавно обнаружил подобное измышление и на Хабрахабре. Банальности вообще очень живучи, но в данном случае автор зашёл по не совсем верному пути размышлений.
     Арифметические операции, да и логика, не только плод измышлений человека. Это всё гнилой экзистенциализм, фидеизм, провозглашающий «Разум и реальность — принципиально невзаимопереводимые языки», но при этом неспособный объяснить познаваемость мира.
     Если причинно-следственные связи — лишь человеческая абстракция, то почему их понимание даёт человеку возможность добиваться нужных ему результатов? Если бы ум и реальность были несводимы, некогерентны, неконгруэнтны друг другу, то мы не могли бы создавать работоспособных теорий иначе, кроме как методом тыка. Методом тыка мы тоже пользуемся? Но не только. Если мы умудряемся путём умопредставления создать сложную теорию, которая потом подтверждается на опытных испытаниях в синхрофазотроне, значит, наши нейронные синапсы действительно каким-то образом отражают Вселенную, хотя и не так, как зеркало отражает свет. Ум и Вселенная подобны друг другу. Не знаю, имеет ли к этому отношение мистический Творец, на мой взгляд здесь скорее приложил руку Естественный Отбор, но результат в конечном счёте один.
     К чему я это?
     Арифметические операции — не абстракция, или, по крайней мере, не только абстракция. Это — способ обозначать причинно-следственные связи, реально существующие причинно-следственные связи, поскольку если бы они не существовали реально, то в туалете вы могли бы сесть на Ктулху с той же вероятностью, что и на унитаз.
     Следовательно?
     Разумное сознание — это определённое сплетение причинно-следственных связей или материальных взаимодействий. Что одно и то же — конечно, если смотреть материалистически. С помощью математики можно истрактовать один объект как другой, но на исходный объект влияния это не окажет.
     Что же будет, если изобрести такие математические преобразования, пропущенный через которые кирпич будет проявлять признаки разума? Объясняю: разум в этом случае проявится, но существовать, базироваться, хостироваться он будет лишь в вашей собственной голове. Или в компьютере, если вы использовали для упомянутых математических преобразований компьютер.
     Следует заметить, что чем сложнее математические преобразования, которым вы подвергаете тот или иной наблюдаемый объект, тем большие сторонние вычислительные ресурсы — не имеющие отношения к наблюдаемому объекту — вам приходится использовать. Уже одно это как бы намекает нам, что не всё столь просто с попытками изобрести такую математическую формулу, в свете которой все кирпичи казались бы разумными?

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged