Читаю книгу Жака Валле «Параллельный мир», посвящённую критике концепции инопланетного происхождения НЛО.
     Взамен предлагается иная версия. Нечёткая. Утверждающая тем не менее, что за неопознанными летающими объектами и псевдопришельцами наших дней стоит та же сила, что и за явлениями эльфов или демонов во времена античности и средневековья. Коллективное подсознание? Но ему сложно оставлять материальные следы. Некие энергетические существа? Жители параллельного пространства или времени?
     Трудно сказать.
     По абсурдности и сноподобию многих встреч человека с этой силой, по странной нелогичности или металогичности её поведения делается вывод, что они специально заигрывают с нашей психикой.
     Как на индивидуальном, так и на коллективном уровне. Насаждают религии, например.
     Достаточно сравнить некоторые эпизоды из жизни современных контактёров с некоторыми библейскими эпизодами, чтобы уловить сходство. Что же, стоящая за христианством сила и стоящая за неопознанными летающими объектами сила вовсе не принадлежат к двум взаимоисключающим лагерям? Или это ложный вывод, к которому нас целенаправленно пытаются подтолкнуть путём демонстрации нам современных или полусовременных историй, похожих на библейские?
     Интересно, может ли одно чудо обеспечить иммунитет от другого? Я это по поводу предполагаемого воздействия христианских святынь на паранормальные феномены нехристианского происхождения.
     Впрочем, всегда ли оное воздействие имеет место быть? Возможно, церковь просто замалчивает случаи своего бессилия. Если же верить книге «Параллельный мир», то в средние века отцами церкви открыто признавалось бессилие христианских святынь против инкубов и суккубов, на основании чего некоторыми из них даже делался вывод о непринадлежности инкубов и суккубов к сатанинскому лагерю.
     Кто они?
     Я имею в виду не инкубов и суккубов. Я имею в виду обитателей Зазеркалья в целом.
     По их образу поведения складывается впечатление о них как о беспечных бездельниках, которых до предела разложила их физическая неуязвимость, комфорт и бессмертие. Возможно, в наше поле зрения попадают лишь самые эксцентричные из них — если предположить, что взаимодействие с земным миром не является общепринятым поступком в их социуме.
     Как об умственно недоразвитых бездельниках, замечу. Да и зачем им при их возможностях интеллект?
     Если вспомнить один эпизод из астральных путешествий Роберта Аллана Монро, частично пересекающихся некоторыми деталями с описаниями визитов НЛО, то вполне можно предположить, что их сообществом управляет единый бесстрастный сверхинтеллект, специально существующий на случай возникновения требующих ума обстоятельств. Может быть, их цивилизация когда-то пришла к выводу, что самым мощным «глобальным риском» является высокий интеллект различных индивидуумов, и решила отказаться от него, передоверив все высокоинтеллектуальные функции намеренно созданному ИИ?
     Пророчества.
     Они дают нам пророчества. Они подготавливают нас к массовой вере в них. Чтобы эти пророчества провалились.
     Складывается впечатление, что им выгоден именно провал сделанного предсказания.
     Почему?
     Может быть, они извлекают некую пользу именно из провала. Может быть, обитатели Зазеркалья умеют перехватывать психическую энергию, излучаемую теми, кто верит в предсказанный факт, — хотя это допущение относится к ряду идеалистических. Может быть, обитатели Зазеркалья пытаются управлять Будущим через нашу веру и наш скепсис — но делают они это явно не таким путём, который подразумевал бы сбывание пророчеств. Таким образом, «проект 2012» является просто очередной акцией со стороны обитателей Зазеркалья, беспрецедентной по масштабу, но не по содержанию.
     Ещё раз: зачем им нужен провал?
     Причём им нужен не просто провал. Им нужно, чтобы предсказание, завоевавшее веру множества людей, показало свою ошибочность.
     Зачем?
     Как правило это относится к апокалиптическим предсказаниям. Что происходит с человеком, когда он удачно избегает смерти? Бурная радость на эмоциональном плане. Но что при этом с ним может происходить подсознательно?

     Религии и мистические учения зачастую солидарны в одном: обитателям Зазеркалья нужно что-то, находящееся внутри нас.
     Эмоции?
     Вера?
     Механизм веры выглядит довольно странным, если взглянуть на него непредвзято. Почему человек зачастую отказывается верить в крайне неприятное известие, теряя на этом драгоценные секунды? Ведь эволюция вовсе не могла поощрить подобное поведение?
     В фантастическом романе Грега Игана «Карантин» предполагалось, на основе некоторых допущений квантовой механики, что человеческий мозг способен «схлопывать волновую функцию», превращая неопределённость в однозначность. То есть пока ты не посмотрел на монетку в своей руке, нельзя сказать, орёл выпал или решка.
     Мне это кажется немного сомнительным.
     Во-первых, неясно, почему столь фантастическая способность досталась именно разумным существам. Если это случайность, то невероятно удачная для нас, если же разум и способность к «схлопыванию квантовой функции» неразрывно связаны между собой, то я испытываю к этой идее ещё большее подозрение. Она чрезмерно отдаёт «волшебно-щучностью» и «злато-рыбочностью». Подобные идеи слишком психологически заманчивы, чтобы принимать их без длительного спора. Если уж на то пошло, эта идея глубинно противоречит всему нашему опыту, говорящему нам, что существование разума есть тяжёлый логически-аналитический труд — в то время как по мнению этой идеи разум есть падение яблок тебе в рот.
     Во-вторых, не совсем ясно, когда именно должно происходить «схлопывание волновой функции» по воле моего мозга. Когда я посмотрю на монетку? Ну а если на неё до меня посмотрит кто-то другой? Учитывая бесконечность Вселенной, каждый её открытый участок должны постоянно пронзать взгляды множества наблюдателей.
     Но это лирика.
     Существуют другие попытки обосновать теорию влияния человеческого сознания на вероятность.
     Например, теория «квантового бессмертия», основанная на многомировой интерпретации квантовой механики. Эта теория утверждает, что ни один человек никогда не умрёт для себя, поскольку от любого момента его жизни ответвляется бесчисленное множество альтернативных миров, и среди них найдётся хотя бы один мир, в котором этот человек продолжает жить. Поскольку же человек не может ощутить себя мёртвым, то он будет ощущать продолжение своей жизни именно в этом мире. Таким образом человек как бы управляет вероятностью, избегая возможностей своей гибели, но делает он это непроизвольным и недоказуемым для других образом.
     Есть также теория «направленного размножения миров», придуманная мною самим. При знаменитом щелевом эксперименте с фотонами мы искусственно создаём условия, благоприятные для разветвления вселенных, — по крайней мере, так трактуются результаты этого эксперимента многомировой интерпретацией. Что, если наш мозг также способен усиленно создавать эти условия? Эта способность могла бы обеспечить эволюционные преимущества, поскольку является своеобразным способом размножения своих генов.
     Правда, создавая новые миры, я буду вместе со своими генами умножать и гены всех окружающих. Но, может быть, моих генов в этой сумме миров всё же выйдет процентно больше за счёт того, что они будут неизменной константой? То есть генотипы окружающих могут в этих мирах быть всякими, преображаться и меняться самыми разными способами, но мой генотип будет неизменен в каждом из этих миров. Ведь если я — допустим для простоты, что я обладаю такими способностями один, — погибну или изменю генотип, это приведёт к прекращению ускоренного ветвления миров, так что ускоренное ветвление миров будет происходить лишь вдоль той области Многомирия, где мой генотип цел. В случае с множеством подобных индивидуумов ситуация усложняется, но можно предположить, что первоначально эти способности возникли лишь у одной твари, клетки или молекулы, а потом пошла конкурентная гонка.
     Тут интересно следующее:
     — существо, которое в живом состоянии создаёт условия «разветвления миров» чаще, чем в мёртвом состоянии, может казаться случайному внешнему наблюдателю очень везучим.
     Почему?
     Предположим, на меня упал метеорит и я погиб. Есть как минимум один альтернативный мир, где я пережил это. И где мой живой мозг продолжает свою работу по «усиленному разветвлению миров». Пусть первоначально миров, где я погиб из-за метеорита, было в десять тысяч раз больше, чем миров, где я выжил, но что будет через несколько лет? Миров, где я буду жив, станет во много раз больше. И случайный внешний наблюдатель, если он к тому времени решит поинтересоваться моей судьбой, скорее всего окажется в одном из тех миров, где я несколько лет назад удачно избежал смерти от метеорита.
     Вы ещё читаете это?
     Тогда я перейду к разворачиванию откровенно диких гипотез. Социологам знакомо явление, известное как «феномен Стаунтона». На последний рейс утонувшего судна или упавшего самолёта обычно отправляется гораздо меньше пассажиров, чем обычно.
     Как это объяснить?
     Давние факты подобного рода можно объяснить при помощи упомянутой цепочки предположений. Дескать, эти люди успели прожить много лет после своей несостоявшейся гибели, всё это время их мозг продолжал работу по «увеличению числа миров», так что к настоящему времени миров, где они живы, стало намного больше, чем миров, где они мертвы.
     Но:
     — как насчёт недавних счастливчиков, всего месяц или два месяца назад опоздавших на последний рейс?
     — если бы эта логика всегда работала подобным образом, мы бы вообще никогда не наблюдали давно умерших, в то время как мы их наблюдаем. Значит, если живущий мозг и способен «ускоренно разветвлять миры», то не с такой высокой скоростью.
     Можно предположить, что способность к «разветвлению миров» ограничена неким физиологическим лимитом. Поэтому эволюционно человек привык использовать её в наиболее удачные моменты.
     В какие моменты?
     Например, в моменты, когда ему удалось избежать гибели.
     Предполагаемая модель событий следующая: я лечу в самолёте и вижу, что мой самолёт падает. Я нахожусь в панике и мне не до «разветвления миров». Другой я в этот момент сижу дома и проклинаю жену, неизвестно куда засунувшую билет на самолёт. Но тут я включаю телевизор и вижу сообщение об упавшем самолёте. Я понимаю, что счастливо избежал гибели, и в моём подсознании запускается механизм «ускоренной генерации вселенных». Благодаря этому у третьего меня — находящегося ещё во вчерашнем дне, — больше шансов спустя пару суток оказаться в мире, где я опоздал на самолёт, чем в мире, где я упал вместе с ним.

     Теперь подумаем.
     Что может происходить с человечеством в целом, когда некий фатальный прогноз, касающийся гибели всех людей на планете, не сбывается?
     Чувство, что мы все чудом избежали гибели.
     Массовый «выплеск вселенных». Зачем это нужно обитателям Зазеркалья? Чтобы направить Магистральный Вероятностный Поток в сторону от некоего нежелательного им события?
     Не знаю.
     Я просто изложил свои стихийные ассоциации, возникшие у меня буквально за пару секунд после чтения книжки «Параллельный мир» и пробежки по одному эзотерическому ресурсу. Первоначально у меня было чувство, что это инсайт, но теперь я уже в этом не уверен.

     _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _


     ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ: кажется, я, как фанатик, уже во всём начинаю видеть подтверждение своей безумной гипотезы.
     Читаю в психологической статье: «Большинство людей считает, что если мысленно приготовиться к худшему — например, к провалу на экзамене или к поражению в состязаниях, — то перенести эти неприятности, если они действительно случатся, будет намного легче. Однако это представление опровергается экспериментом, который был проведён...»
     Действительно. Причём на самом деле большинство людей отлично знает, что такая психологическая подготовка к неприятности вовсе не поможет её пережить. Но каким же образом тогда могла эволюционно возникнуть сия свойственная большинству людей и лично мне иррациональная убеждённость, что это помогает?
     Не для того ли я настраиваю себя на провал экзамена, чтобы в том случае, если я успешно сдам его, испытать «чувство избегания гибели»? Запустив тем самым процесс «ускоренного ветвления миров»?
     Благодаря чему у меня уже заранее будет чуть больше шансов попасть в один из миров, где я сдал экзамен, чем в один из тех миров, где я провалил его?
Последний раз сообщение редактировалось пользователем Plumbax 11.12.2009 в 19:08

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged