Мои мысли))) на научность не претендую

есть несколько групп мышления или восприятия
доказанное
опровергнутое
неопределённое вероятное
неопределённое маловероятное
псевдодоказаное
псевдоопровергнутое

есть те кто считает, что не доказаное не существует
а есть те кто считает, что не существует именно опревгнутое
есть скептик, есть надеющийся
то кто считает что то что не доказано не существует скептик
то кто считает что то что не опровернуто может существовать надеющийся
правда по середине наверное или всё решает выбор
вот одно могу сказать точно, что инопланетян мы не видели, но это не значит, что можно утверждать что их не существует
есть не только скепсис и надежда, но так же есть вероятности, этого забывать нельзя

в экстрасенсов я не верю)))) - это точно, а вот в инопланетян верю, причём я не говорю, что они рядом, они могут быть на очень-очень далёком расстоянии. Я не могу это доказать, но я могу доказать что вселенная как минимум гигантская. далее вступает теория вероятности чисто на интуитивном уровне. Ещё я верю в то, что есть подсознание и оно может быть на каком-то уровне быть даже разумным. Ведь мозг без участия нашей воли, управляет и дыханием и гормонами и ростом и многим другим.
Что мне делать подскажите люди?

теперь более подробно о псевдодоказанном и псевдоопровергнутом и том, что иногда(очень редко) доказанное может бысть не существующем или неопределённым и опровергнутое может быть существующем или неопределённым .
Пример псевдодоказанного
вот к примеру создали люди какой-то продукт питания или медикамент, наняли медиков и они привели доказательства безвредности этой вещи, но доказательства были фальсифицированы. И вот получается что вроде доказано, что какая-то вещь безвредна, но на самом деле она вредна.
К примеру раньше использовали кокаин как лекарство и люди думали, что он безвреден, его даже добавляли в кока-колу. Сейчас же безвредность кокаина опровергнута и он запрещён. Ну как-то так. Надеюсь, что вы мою идею уловили.
Теперь с псевдоопровергнутом.
Ну вот пример(просто фантазирую, но тем не мене о том, что могло бы быть в нашем мире) открыл какой-то человек что, есть какой-то дешёвый источник энергии(и доказал), который бы позволил многим странам стать независимым от стран которые продают газ и нефть. Но тем кто торгует нефтью и газом это не выгодно, потому что они тогда не смогут за свои газ и нефть ни хера получить(или получить очень мало, потому что цена упадёт) от людей из стран без газа и нефти, которым нужна энергия. Эти заинтересованные люди находят учённого, который открыл и доказал новый дешёвый источник энергии и заставляют его сказать, что он всё фальсифицировал или сами придумывают фальшивые опровержения, они уничтожают свидетелей, видеозаписи доказывающие открытие и простые записи. И таким образом доказанное опровергается, но опровержение фальшиво.

Мои два пример с псевдодоказнным и псевдоопровегнутым не самые удачные( особенно второй), но всё же они логичны хоть немного. Вкрацы в концепцию должны понять.

Вот я и разобрал все пункты моих размышлений.
и так есть
доказанное
опровергнутое
псевдодокзанное
псевдоопровергнутое
неопределённое вероятное
неопределённое маловероятное

как вы воспринимаете окружающий мир может решать либо ваш личный выбор(ну мне так кажется) либо теория вероятности)))) о которой я имею представление поверхностное, но интуитивное.
короче мы не можем быть до конца уверены абсолютно во всём что опровергли и во всём что доказали, потому что и доказательства можно оболгать и уничтожить, опровергнув факт. так же доказательства могут быть не настоящими )))) к примеру видеомонтаж и компьютерная графика, может подделать реальную документальную видеосъёмку.

Надеюсь, что в моих идея есть хотя бы одна сотая процента того, что они верны.

вот я одному скептик чистому скинул:
вот ты говорил, что всё что не доказано ложь и не существует
к примеру у меня есть миллион и я говорю тебе:"У меня миллион рублей" ты говоришь:"Докажи" а я говорю:"Не буду я тебе ничего доказывать"!
Если у меня есть миллион и я не доказал тебе, что он у меня есть, то что миллиона уже нету?
вот где изъян логики чистых скептиков
они считают, что всё что не доказано не существует.
К примеру раньше люди не знали, что есть бозон хиггса и не могли доказать его существование, у людей не было доказательств. Что это значит, что пока бозон хиггса не доказали он не существовал?
правильно я понимаю твою логику скептика
считающего, что всё что не доказано не существует
я считаю, что не существует в первую очередь то, что опровергнуто
ты считаешь, что не существует всё что не доказано
и кто прав?
либо ни тот подход, ни другой не является до конца верным и много определяет выбор или просто надо положиться на теорию вероятности.
но она как мне кажется является очень сложной темой.

я к тому, что можно думать, что то что не доказано не существует. а можно считать что то, что не опровергнуто с той или иной вероятность может существовать.

__________________
Всё гораздо сложнее...

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged