Я тоже хочу выразить большой респект автору статьи за то, что поднята такая важная тема, поскольку именно эстетика фильма определяет его восприятие зрителем, сиречь зрительский успех. Очень во многом согласна, однако есть и в чем возразить.

Киберпанк как жанр известен узкому кругу ценителей. Скажем, Джонни Мнемоник создавался именно для этой целевой аудитории, и за пределы ее не вышел. Что же вывело первую Матрицу за границы этой аудитории? Это ее особый кинематографический язык, когда фильм одинаково сильно воздействует на зрителя изобразительным рядом, звуковыми образами и смысловой нагрузкой, причем все составляющие были вплетены в ткань фильма гармонично.
Что еще более важно, мифотворчество в фильме максимально отражает страхи и чаяния современного человека, а кибер(фашистская, извините) эстетика фильма способствует поощрению самых глубинных инстинктов-доминирования, превосходства , обладания, нарциссизма, сексуального и т.д.
На мой взгляд, форма этого кинопроизведения по значимости явно доминирует над содержанием. Думаю, совершенство формы явилось причиной того, что Матрица очень понравилась Тарантино( Что он и доказал в "Убить Билла" ). Однако в первой Матрице уже есть стилистические намеки на то, что мы увидим в продолжениях. Например, символизм. Главные герои-это иконки с рабочего стола. Нео и Тринити явно не имеют пола и возраста, и уже намечается их бестелесность. Например, поцелуй между ними-всего-лишь обмен информацией.

В переМатрице киберэскапизм по-прежнему живет и процветает. Однако углубляется и символизм, расшифровка которого уже представляет затруднения. Отсюда все непонятки с Зионом( его изображение в фильме похоже на изображение матричных колонн с подключенными), спасение Тринити вызывает у многих раздражение (это всего лишь символ того, что Нео может делать с Матрицей, что захочет!), а остановка рукой охотников вообще ни во что не вписывается(это всего-лишь символ перехода Нео на новый уровень восприятия действительности )


В Революции остается один символизм, поэтому трактовка напрямую зависит от уровня начитанности и насмотренности зрителя. Однако эстетику этого произведения я бы определила как эстетику пустоты, или отсутствия(не хочется говорить "отрицания", хотя эстетика первого фильма здесь намеренно отрицается!).
Например, Нео и Тринити уже отсутствуют и в реальном мире. Смотрите, как это подчеркивается-Нео большей частью в коме, затем заперся в каюте). Диалоги между ними свидетельствуют, что и мыслями, и чувствами они уже далеко.
Чего стоит пресловутый незастегнутый ботинок или шесть часов, за которые не изменилось ничего. Ослепление Нео сигнализирует и нам, зрителям: "Прекратите, наконец, пялиться в экран, включите внутреннее зрение", а в сцене обороны Зиона, чтобы мы не сильно обольщались, заботливо расставлены солдаты Джейн и рядовые Раены.
Многократно у меня возникало чувство неловкости (респект Л.Уилсону!) Этот фильм слишком интимен, как будто бы и героев, и зрителя неведомая сила выворачивает наизнанку и обнажает духовно и физически. Мне иногда казалось, что Вачовские могли бы заставить актеров играть нагими или посадить их на 2,5 часа неподвижно друг напротив друга, а события фильма комментировать за кадром, эффект от фильма был бы таким же- шоковый.

Итог: было стойкое ощущение B-муви, однако финал расставил все на свои места. Это не фильм с провальной эстетикой, а арт-хаусное произведение с бюджетом блокбастера, потому его зрительская аудитория совершенно другая. Это типичное авторское кино. Надеюсь, время все расставит по своим местам, и этой талантливой трилогии будет вынесена должная оценка. Все-таки, большое видится на расстоянии

__________________
Что если бы ты не мог проснуться, как бы ты понял, где сон, а где действительность?

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged