Virpul
Подключенный к Матрице
На форумах с апреля 2004
Местонахождение:
Сообщений: 5
|
Честно говоря, когда я прочитал про сварочный аппарат, что понял, что у автора того поста едва ли есть даже среднее образование.
Цитата:
Zuzuzu:
Да, очень интересный разговор. Далее идет мое имхо (это, типа, дисклеймер, чтобы ногами не били  ):
2Virpul:
Итак, первое неверное утверждение - то что мы знаем про мир все. Да, мы знаем много. Точнее, много больше чем знали предыдущие поколения. Но между "много" и "все" разница... мягко говоря БОЛЬШАЯ. Я серьезно полагаю, что еще при моей жизни возможно открытие не только количественно, но и КАЧЕСТВЕННО новых вещей, способных произвести революцию в общественном мышлении. Примеры я приводить буду позже, если в этом возникнет необходимость . А пока что я просто хочу еще раз обратить твое внимание на высказывания наших предков (я не буду приводить текстовичок целиком, т.к. наверняка его все читали):
И вот самое ключевое изо всех:
Уже видишь себя на месте этих граждан лет через 30-50  ?
Теперь по сути. Вот ты говоришь про то что молекула, способная принимать 2 устойчивых положения - это предел нанотехнологий. Вариант сходу: молекула, принимающая ЧЕТЫРЕ устойчивых положения. Уже вдвое больше памяти в том же обьеме . А сколько еще разных извратов можно придумать...
Да, и последнее - по поводу обсчета каждого кванта в матрице. Тут неоднократно высказывалась мысля, с которой я совершенно согласился: Матрица не моделирует нанопроцессы! То есть для обычного человека стена будет просто плоскостью с натянутой на нее текстурой. Допустим, для нее хранится ряд свойств, типа "материал: красный кирпич, цемент марки такой-то, 4мм слой штукатурки. Durablity: 74%". И детализация рендеринга поднимается только по необходимости. Скажем, если в эту стену вьедет машина, то система перестанет рассматривать стенку как единую плоскость, и на основе записанных свойств расчитает картину повреждений, поведение осколков, и все такое. Налицо недетская оптимизация вычислительных ресурсов . Аналогично и для всех остальных обьектов. Наночастицы существуют только до тех пор, пока на них обращают внимание ученые. После чего они просто перестают обрабатываться системой как отдельные элементы.
Такая система работает корректно при стандартных внутриматричных взаимодействиях. То есть система, очевидно, прогнозирует действия, требующие увеличения степени детализации за несколько секунд, чтобы был запас времени на сам процесс. Но вот если взаимодействия нестандартны, и плохо поддаются прогнозированию... тут мы пересмтриваем сцену врезания вертолета в небоскреб из М1. В принципе при взлетах Нео, и при приземлении Джуи мы видим аналогичную картину. Обьекты просто не были подготовлены для кратковременного воздействия такой силы, и реагировали не в соотвествии со своими табличными данными, а как дефолтовая матричная текстурка - шли волной. Правда в случае с вертолетом спустя пару секунд система таки отреагировала, и полетели правильные осколки.
Пожалуй, единственный пост здесь, на который стоит ответить.
Ну, все по порядку. Я не утверждал, что мы знаем все. Это, безусловно, не так, ибо есть еще немало вопросов, на которые пока не найден точный ответ. Но эти вопросы уже весьма сильно отличаются от тех, которые были сто лет назад. Ведь тогда еще не была создана квантовая физика, о нанотехнологиях и речи не шло, а такое явление, как, например, сверхпроводимость, приводило научное сообщество в недоумение.
Вот вы сами сказали, что мы знаем сейчас много больше, чем предыдущее поколение и, тем не менее, приводите цитаты людей, живших около века назад. Не забывайте, что наибольший прогресс науки пришелся именно на 20 век.
Сейчас необъясненные явления находятся, как я уже сказал, на несколько ином уровне. Все основополагающие физические законы давно открыты и исследавания продолжаются вглубь, каждое новое открытие в физике ни в коей мере не отменяет предыдущих, а лишь дополняет их. Открытие же, к примеру, какого-либо нового вида излучения разрушило бы все имеющиеся теории. Это все равно, что на земле сейчас обнаружат новый материк. Понимаете? Возможно, что будет открыт новый небольшой остров, ранее никем незамеченный, но не материк. Также и тут.
Далее, по поводу молекул. Торетически, быть может, можно было бы себе представить молукулу, существующую в 4 состояниях. Но на практике это совершенно нереализуемо. Мало того, что едва ли на этом удалось бы получить существенный выигрыш в размере, ведь размер такой молекулы был бы явно больше размета той, уже изобретенной. Но главное - то, что практически невозможно эту молекулу рассчитать. И уж тем более - создать. Ведь с атомами работать вообще весьма сложно, там уже не действуют законы классической физики и математические расчеты крайне сложны даже для 2 состояний.
Кроме того, для матрицы понадобились бы носители, превышающие эти не в 2, а в тысячи раз, если не в миллионы.
По поводу обсчета каждого кванта в матрице. Да, можно было бы предположить, что матрица хранит в себе объекты целиком и так с ними и оперирует. Но тогда информации от каждом объекте у нее на порядок меньше, чем оперируй она с микрочастицами. Допустим, она хранит стену как плиту с обоями. Пусть даже в нее заложены некоторые свойства стены, как, например, цвет, жесткость и т.п. Но что тогда будет, если стену сломать? Ведь матрица позволяет и это. Более того, можно вынуть из нее отдельный кирпич, можно покрошить его в порошок. Выходит, у матрицы все же есть информация о каждой песчинке. А что если попытаться заставить их вступить в какую-нибудь химическую реакцию? Не пойдет? Пойдет. Значит, матрица знает, по каким законам эти реакции протекают.
Увеличение степени детализации? Возможно. Но в таком случае матрице, опять же, необходимо знать, как ее увеличивать. Я уже не говорю о быстродействии, скорее о памяти. Ведь в ней должна храниться вся эта информация, чтобы ее оттуда выудить.
Если так проанализировать все возможные варианты, станет ясно, что для матрицы значительно выгоднее хранить информацию о всех микрочастицах и законах их взаимодействия, нежели чем пытаться создать отдельные законы для каждого макроскопического объекта.
И даже будь это не так, все равно необходимые ресурсы многократно превосходили бы максимально возможные.
Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged
|
09.05.2004 20:26
