Календарь Участники форума Часто Задаваемые Вопросы Поиск   
Настройки профайла, личные сообщения и подписка на темы
Форум Ложки.net - Все о Матрице : Powered by vBulletin version 2.2.8 Форум Ложки.net - Все о Матрице > Сайт и форум > The Matrix > Статьи, посвященные "Матрице" > Основные матричные заблуждения
Отдельное сообщение:
Автор
Сообщение Новая тема   Ответить
Unnamed
Подключенный к Матрице

На форумах с Aug 2004
Местонахождение:
Сообщений: 4

Да, дыры в моем образовании оказались большего размера, нежели я предполагал первоначально. Теорему Ферма уже доказали...
Впрочем, если все-таки вернуться к разговору о действительных числах. Чем плоха подобная модель: берем пустое множество в качестве неопределяемого понятия, вводим несколько простых аксиом, определяем операции - получаем множество натуральных чисел. Потом вводим упорядоченные пары (n, m) из натуральных чисел, определяем классы эквивалентности - получаем множество целых. Опять же берем упорядоченные пары из двух чисел, одно из которых целое, другое - натуральное - вот уже есть и рациональные. Потом вводим сечения на множестве рациональных чисел, добавляем их к рациональным - и получили действительные.
Можно вводить действительные числа сразу, пропуская всю эту цепочку, но разве не следует стремиться к минимуму аксиом? Чем же плохи эти полученные "долгим и упорным трудом" действительные числа? Они наследуют все свойства тех множеств, из которых состоят... Операции сложения и умножения введены на натуральных числах, вычитания - на целых, деления - на рациональных. По-моему, вполне нормальная конструкция, от простого - к сложному.

Вообще говоря, называя братьев Вачовски "Евклидами киберпанка", я пытался показать, что, в отличие от остальных киберпанковских кинопроизведений, довольно аморфных по содержанию, "Матрица" являет собой очень логичную и внутренне непротиворечивую систему. Которая может служить (и служит) основой для развития самого киберпанка. Вот, к примеру, я читаю что-то вроде: "В первой серии был киберпанк, а во второй его нет. А в третьей вообще ничего нет". Как это понимать? Сделали пару логических шагов в сторону, и киберпанк вдруг исчез? Куда? В эстетическом отношении "Перезагрузка", безусловно, отличается от оригинала, но неужели только эстетика является критерием жанровой принадлежности?

Вот мне и кажется, что киберпанк второй и третьей серии, так скажем, более "развитой", а потому его внешние признаки выглядят непривычно для поклонников жанра.

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Unnamed в оффлайне Old Post 06.08.2004 13:16
Посмотреть профайл автора Click here to Send Unnamed a Private Message Найти еще сообщения от Unnamed Добавить Unnamed в Ваш список друзей Ответить с цитированием Редактировать/Удалить сообщение
Смотреть всю тему
Время на форуме соответствует Гринвичу . Сейчас время - 14:19. Новая тема   Ответить
[Закрыть это окно]


< Contact Us - Ложки.net >

Based on vBulletin 2.2.8
Powered by Stormwave.ru
Copyright © 2003 - Lozhki.Net


Rambler's Top100