Смит
Абсолютно новое существо. Свободное!
На форумах с сентября 2003
Местонахождение: Inside your mind
Сообщений: 13351
|
Я считаю Око неким метафизическим объектом, который Саурон может генерировать по своей воле, используя свою силу.
В принципе - захотел - выключил. Более того, думаю, что он с ним возится как с конструктором. Привинтил к нему Палантир - получил апгрейд на дльнозоркость Ока. Надел Кольцо на палец - и можешь оком убивать..
Но это так. Из области юмора и ненаучной фантастики. 
А если говорить, основываясь на текстах Автора, то:
1. Саурон имеет некое материальное обличие, с которого Кольцо можно срубить. Точнее имеет большую часть времени, а все оставшееся время очень стремится его иметь.
2. По каким-то причинам отрубленая часть не восстанавливается. Возможно Сау сделал так сознательно, чтобы напоминать себе о том как он позорно слил.
А возможно - потому что в Кольцо так или иначе ему пришлось вложить бОльшую часть своей сущности и своей личностной матрицы, и теперь изменять самого себя ему сложно (по крайней мере без Кольца на руках). По сути дядя пошел ва-банк.
Именно поэтому с разрушением Кольца наступил конец и Саурону - его не просто отбросило на "до-кольцовый" период. Его предельно "обнулило" как Сущность вообще. Опять-таки, мы не знаем, осталась ли после этого у него даже нефизическая компонента. Или она ушла в небытие (из которого когда-то была призванна Эру). Или просто дропнута за пределы Арды.
3. Из приведенного мистером Crow отрывка следует, что управлять Кольцом можно и без телесного облика. Возможно, что не так эффективно, как если кольцо надето на физическое тело. Поэтому, наверное, и стремится (см. п. 1).
Комментарий: Тут, также, следует заметить, что "Акалабет", из которого была приведена цитата, издавался уже после смерти Професора под редакцие Кристофера Толкина. Так что гарантировать отсутствие ошибок, несогласованостей с ВК и прочего в Авторском замысле мы не можем.
4. Из тех отрывков текста, где героям приходится сталкиваться с воздействием Ока на себя (Саурон, Пин, Фродо, Саруман, Арагорн) мы можем заключить, что Око - есть прежде всего проявление воли Саурона.
И нигде - прямой связи с плотью.
Поэтому считаю возможным и нужным считать, что Око - связано с Сауроном сугубо ментально.
Более того, если говорить о книге, а не о фильме, то я вообще не уверен, что Око имело физический облик (что его можно было увидеть воочию: без палантиров, колец и прочих внешних воздействий).
Вы еще "Батл фор мидлэрф" вспомните. Они там из него вообще прожектор сделали.
5. Моргот на такие глупости не разменивался
__________________
Высказывать Дао словами - наша профессия. (Это была рекламная пауза, ххе). © Макс Фрай
May the Source be with you!
Господа и дамы, помните: в парижской палате мер и весов до сих пор нет эталона справедливости.
I thought I told you, that we won't stop! © ...
Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged
|
29.12.2004 06:38
) в Валиноре (местожительстве Стихий, или ангелов-архонтов, если хотите). Собственно это и произошло с Гэндальфом (в изначальной), а не "той,что показали в фильме" версии. То "что показали в фильме"- это то, как Гэндальф объяснил своё возвращение- ибо ему было запрещено сообщать,что он майар. Не буду вдаваться в сложности концепции. 
