Цитата:

---

Существует также его апокрифическая (неортодоксальная) версия, т.н. Евангелие от Фомы, еще одного ученика Иисуса.

---

__________________
Это очень сильное колдунство!

Пересмотрите "Матрицу"!

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Коллега Штирлиц как всегда заггадочен, решив комментировать статью "Основные матричные заблуждения" почему-то именно здесь...

Боюсь его скромный гений, как часто бывает, вновь оказался "далёк от народного понимания"..

Однако по сути он прав..Автор статьи действительно несколько некорректен в формулировке ведь из этой

Цитата:

---

Существует также его апокрифическая (неортодоксальная) версия, т.н. Евангелие от Фомы, еще одного ученика Иисуса.

---

__________________
Agnus Dei, qui tollis peccata mundi, miserere nobis!

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

На крыше. Этот диалог происходит сразу после спасения Тринити из вертолета.

__________________
Удачи, малыш!

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Да! Полностью поддерживаю уже высказанные и грядущие (не сомневаюсь, что они не заставят себя ждать) восторги!

Особое спасибо за язык! Получил большое удовольствие!
БРАВО!
Вот уж кому бы мне хотелось сказать: "Вас-то нам и не доставало!"

Не исчезайте, Unnamed!

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

2 Пифия: да..действительно..я напутал..

Отметим также, что первая чать моей реплики (относительно загадочности гения коллеги Штирлица) написана до переноса модератором обсуждения статьи в отдельную тему..

__________________
Agnus Dei, qui tollis peccata mundi, miserere nobis!

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Статья хорошая, но вот с математикой автор передёрнул. Во-первых, о том, что "в геометрии пять аксиом", почему-то говорится в настоящем времени. Сейчас их далеко не пять. В аксиоматике Гильберта, которая является развитием евклидовой, их 20, а есть ведь и другие аксиоматики, через движения, векторы и др. (хотя описывают они ту же геометрию).
И во-вторых, с каких это пор теорема Гёделя о неполноте не доказана? Её доказательство можно найти в любом учебнике по математической логике, а недоказанная теорема вообще не может называться теоремой, только гипотезой (хотя великая теорема Ферма была исключением, да и то потому, что считалось, что её доказал сам Ферма). К тому же эта теорема говорит только об аксиоматически заданных теориях, и притом не слишком тривиальных.

__________________
You have a real attitude problem, Mr. Anderson. You're a slacker.

А вот и да. (Аргументация и доводы оригинала сохранены). © Airgas[pvt.Suhov]
сбой в Персефоне © Easter
[Член клуба принципиально не вступающих в клубы]

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Спасибо за конструктивную критику...

Что касается апокрифов, то их, конечно, >1, поэтому моя фраза, касающаяся Евангелия от Фомы, создает впечатление о его исключительности. Надо было написать: "Существуют также его апокрифические (неортодоксальные) версии, в частности, т.н. "Евангелие от Фомы", еще одного ученика Иисуса". Или даже так: "Существуют также его апокрифические (неортодоксальные) версии, и их довольно много."

Геометрию, как и любую другую математическую теорию, можно строить, начиная с произвольного числа аксиом. У Евклида, насколько я понимаю, их было пять. Если представить себе теорию как перевернутую пирамиду, то ее основание является плоским, и ничего не мешает, скажем, "обрезать" нижнюю часть пирамиды. В этом случае ее новое основание будет большего размера, т.е. количество аксиом увеличится. Классическая геометрия Евклида, судя по всему, обходится пятью постулатами. Я помню, в институте матанализ начался сразу с действительных чисел, и преп жахнул 15-тью или 20-тью аксиомами, чем я был несказанно удивлен, поскольку в школе мы начинали "построение" теории чисел с аксиом Пеано (их четыре, если я не ошибаюсь).
Теорему Гёделя я знаю только в формулировке, и от кого-то, кому я привык верить на слово, я слышал, что она так до сих пор и не доказана. Видимо, это не так...
История с Большой теоремой Ферма довольно забавна, поскольку сам Ферма не привел ее доказательства по причине отсутствия места на полях какой-то маткниги, где он обычно и делал заметки. Интересно, сколько составляет сейчас призовой фонд, который получит тот, кто докажет эту теорему? Я слышал, что частично она уже доказана (для конкретных значений n)...

Что ж, постараюсь в будущем избежать подобных ляпов...

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Великая теорема Ферма доказана полностью уже девять лет назад. Что до аксиом, то Гильберт хотел добиться, чтобы в геометрии нигде не осталось ссылок на "наглядность чертежа" и все рассуждения проводились бы только на основе аксиом. Например, первый и второй признаки равенства треугольников у него - аксиомы, поскольку Евклид начинает их доказательства словами: "Наложим один треугольник на другой так, чтобы...", иначе говоря, применяет движения, о свойствах которых ранее речи не вёл. Непротиворечивость своей системы Гильберт доказал, построив для неё модель на основе действительных чисел (фактически отождествив точки с их координатами), но могут быть и другие модели, в которых выполняются всё те же 20 аксиом.
Точно так же и с аксиомами действительных чисел: они нужны, чтобы можно было просто рассматривать их как абстрактные объекты, обладающие указанными свойствами. Начиная построение действительных чисел от натуральных (которые, в свою очередь, можно построить с помощью единственного объекта - пустого множества) и доказывая эти аксиомы как теоремы, мы строим модель действительных чисел - опять-таки, лишь одну из возможных.

Ладно, проехали . Что касается статьи в целом - так держать! Надеюсь, хоть некоторые т.н. "критики" с ней согласятся...

__________________
You have a real attitude problem, Mr. Anderson. You're a slacker.

А вот и да. (Аргументация и доводы оригинала сохранены). © Airgas[pvt.Suhov]
сбой в Персефоне © Easter
[Член клуба принципиально не вступающих в клубы]

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Да, дыры в моем образовании оказались большего размера, нежели я предполагал первоначально. Теорему Ферма уже доказали...
Впрочем, если все-таки вернуться к разговору о действительных числах. Чем плоха подобная модель: берем пустое множество в качестве неопределяемого понятия, вводим несколько простых аксиом, определяем операции - получаем множество натуральных чисел. Потом вводим упорядоченные пары (n, m) из натуральных чисел, определяем классы эквивалентности - получаем множество целых. Опять же берем упорядоченные пары из двух чисел, одно из которых целое, другое - натуральное - вот уже есть и рациональные. Потом вводим сечения на множестве рациональных чисел, добавляем их к рациональным - и получили действительные.
Можно вводить действительные числа сразу, пропуская всю эту цепочку, но разве не следует стремиться к минимуму аксиом? Чем же плохи эти полученные "долгим и упорным трудом" действительные числа? Они наследуют все свойства тех множеств, из которых состоят... Операции сложения и умножения введены на натуральных числах, вычитания - на целых, деления - на рациональных. По-моему, вполне нормальная конструкция, от простого - к сложному.

Вообще говоря, называя братьев Вачовски "Евклидами киберпанка", я пытался показать, что, в отличие от остальных киберпанковских кинопроизведений, довольно аморфных по содержанию, "Матрица" являет собой очень логичную и внутренне непротиворечивую систему. Которая может служить (и служит) основой для развития самого киберпанка. Вот, к примеру, я читаю что-то вроде: "В первой серии был киберпанк, а во второй его нет. А в третьей вообще ничего нет". Как это понимать? Сделали пару логических шагов в сторону, и киберпанк вдруг исчез? Куда? В эстетическом отношении "Перезагрузка", безусловно, отличается от оригинала, но неужели только эстетика является критерием жанровой принадлежности?

Вот мне и кажется, что киберпанк второй и третьей серии, так скажем, более "развитой", а потому его внешние признаки выглядят непривычно для поклонников жанра.

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Возвращаясь к статье-пять баллов
Есть такое давно всеми забытое слово "гуманизм". Вторым и третьим фильмом режиссеры доказывают,| что для них оно
-не пустой звук, и они, как художники, прекрасно осознают свою меру ответственности перед обществом. Вот если бы эту же меру ответственности осознавали бы и критики! Однако каждому свое, и пусть всем воздастся по заслугам

__________________
Что если бы ты не мог проснуться, как бы ты понял, где сон, а где действительность?

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Отрадно, что не все кинокритики рассматривают вторую и третью "Матрицу" как объект для слива собственной агрессии. Георгий Герасимов из "солнечного" Якутска в своей рецензии на "Революцию" http://cinema.ya1.ru/topic.php?topic_id=336 , которую я без преувеличения назову выдающейся, очень точно указывает на социальные и культурные аспекты финала. И вывод, который он делает, практически сходится с Вашим, doc.
Проблема критиков, по-моему, состоит в том, что "Матрица" требует от них совсем иного уровня понимания, нежели тот, который они демонстрируют, рецензируя всякие "Американские пироги" и "Дочери моих боссов". Это даже не вина их, а беда современного кинематографа, стремящегося к примитивизации ради большего зрительского охвата, ради увеличения т.н. "target group". Сталкиваясь с "Матрицей", которая играет на том же поле, но по своим собственным правилам, критики вынуждены либо принять их (а значит, пойти наперекор массовому вкусу), либо отвергнуть вместе с самой "Матрицей" (что, разумеется, проще).

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Цитата:

---

Unnamed:
Проблема критиков, по-моему, состоит в том, что "Матрица" требует от них совсем иного уровня понимания, нежели тот, который они демонстрируют, рецензируя

---

__________________
Choosen One

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Есть такая вещь. Стереокино назвается. В достаточно глубоком детстве я посещал подобный кинотеатр. Сейчас стереофильмы можно посмотреть в IMAX-е. На входе выдают очки, которые следует надеть, чтобы получить "трехмерный" эффект (без них изображение плоское и двоится).

"Матрица" - это тоже своеобразный 3D-фильм. Критики - люди, привыкшие к двумерному кинематографу, они не готовы отказаться от остаточного снобизма (который остается после того, как иссякли все аргументы против). "А че у вас тут изображение не в фокусе?" - "А вы стекла-то наденьте!" - "Ну вот еще, по-нормальному что ли снимать не умеете?!"

Никто ж не заставляет одевать очки насильно. Пожалуйста, смотрите "в лоб". Только чур потом не жаловаться: "Полный отстой, никакого обещанного 3D эффекта!"

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Имхо - основное заблуждение при обсуждении фильма Матрица - обсуждать его чисто как фантастику.....Я лично во всех своих топиках (где меня видели))).- Матрицу обсуждаю с той точки зрения , с которой я считаю , что Матрица может существовать и в нашей реальности. .....Out of char: Личная просьба к Пифии - (Я как раз возраста Нео по фильму ) Что вы предскажите про меня лично - потомучто практичски все мои топики являются последними ... что бы это значило Пифия??Или моя информация является боле менее окончательной - или наоборот....)

__________________
Я знаю машинные коды.

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

И главное- не верь всяким сказкам про предопределённость.. (с) Oracle

ПэЭс А вот и не последнее Ваше высказывание в этой теме..

__________________
Agnus Dei, qui tollis peccata mundi, miserere nobis!

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Цитата:

---

Личная просьба к Пифии - (Я как раз возраста Нео по фильму ) Что вы предскажите про меня лично - потому что практичски все мои топики являются последними ...

---

Для кого?

__________________
Удачи, малыш!

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Да конечно же не для меня ...
Я имел в виду Пифия, когда я в какой либо теме ответ даю - то после моего ответа на эту тему больше никто не решается отвечать . Вот и возник у меня вопрос - покемон ли я или наоборот. Предскажи.....

__________________
Я знаю машинные коды.

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Да, дар у безусловно тебя есть, но его мало кто замечает... всего в трех тредах твой ответ последний, а их у тебя не так уж и мало. "Покемон" ли ты? Это тебе не у меня надо спрашивать. Ты сам знаешь у кого.

__________________
Удачи, малыш!

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Сам у себя спросил я ...и понял - я тоже ложкинец и надолго.Out of char: Быть ложкинцем - это всё равно что быть влюблённым ... никто кроме тебя об этом не знает и не чувствует... Ты сам это должен чувствовать...

__________________
Я знаю машинные коды.

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Цитата:

---

Unnamed:
Георгий Герасимов из "солнечного" Якутска в своей рецензии на "Революцию" http://cinema.ya1.ru/topic.php?topic_id=336 , которую я без преувеличения назову выдающейся, очень точно указывает на социальные и культурные аспекты финала.

---

Возвращаясь к теме Мне еще понравилась эта рецензия тем, что автор прочувствовал острую современность, которую придает завершающий фильм всей трилогии, нащупал тот мостик, который соединяет прошлое и будущее и дает всем нам надежду на изменение нашего сложного мира к лучшему.

__________________
Что если бы ты не мог проснуться, как бы ты понял, где сон, а где действительность?

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Unnamed, спасибо за душевную рецензию. Несмотря на ляпы, мне очень понравилось. Я даже распечатала себе ее. Вот вчера на ночь прочитала и не спала до 5 утра. Вот как задело! Еще раз спасибо! Появляйтесь почаще и пишите еще.

__________________
For nothing this wide universe I call.
Save thou, my rose; in it thou art my all.

Что без тебя просторный этот свет?
В нём только ты. Другого счастья нет.

Нічога мне не трэба ад сусвету,
Каб толькі ты быў Музай для паэта.

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Цитата:

---

Unnamed, спасибо за душевную рецензию. Несмотря на
ляпы, мне очень понравилось.

---

__________________
"I can't believe it". Это и о смерти Морфеуса сказано.
Shambler Team - кодер, маппер.
Энциклопедия Half-Life

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Нет, Форматком, я имела ввиду ляпы, о которых уже упоминалось выше: несколько апокрифических Евангелий, а не одно, и путаница с геометрическими аксиомами. Больше ляпов я не заметила.

__________________
For nothing this wide universe I call.
Save thou, my rose; in it thou art my all.

Что без тебя просторный этот свет?
В нём только ты. Другого счастья нет.

Нічога мне не трэба ад сусвету,
Каб толькі ты быў Музай для паэта.

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

спс за рецензию.....очень правильно изложенные мысли
особенно ине понравилась мысль про стремление людей к жизни в матрице.....отличная идея

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged