Прежде чем начать, хочу сделать небольшое замечание: Я высказываю свое личное видение ряда аспектов мира матрицы. Оно в принципе довольно обосновано и, как мне думается, логично и непротиворечиво. НО! Оно не является единственно верным, и альтернативные взгляды на проблему имеют право на существование.

   1. Преамбула. Вступление, т.е.

   Есть такое весьма специфическое направление в психологии - бихевиоризм. Согласно бихевиористам, такие понятия, как "осознание", "переживание", "страдание" и т.п. не могут считаться научными. Все они - продукт человеческого самонаблюдения, т.е. субъективны. Наука же, с их точки зрения, не может оперировать представлениями о том, что не может быть зафиксировано объективными средствами. В качестве описательной и объяснительной бихевиористы используют схему S-R, в соответствии, с которой воздействие, т.е. стимул (S) порождает некоторое поведение организма, т.е. реакцию (R), и, что важно, в представлениях классического бихевиоризма, характер реакции определяется ТОЛЬКО стимулом. Таким образом, в принципе должно быть достаточным подобрать нужные стимулы, чтобы получить нужные реакции, т.е. желаемое поведение.

   Приведу простой пример: Человеку, испытывающему жажду, дают стакан воды. Он его берет и выпивает воду. Он вполне мог и не пить, а, скажем, умыться этой водой. Или вообще вылить ее нафиг. Так что с точки зрения человека это его собственный, свободный и осознанный выбор. Но с точки зрения бихевиоризма это предсказуемая реакция, абсолютно однозначно вытекающая из стимула. Дали воду - он выпил. Неизбежность!

   Такая однозначность основывается на рациональности человеческой природы, и единстве физиологических нужд для всех людей. "Дают - бери, бьют - беги". То есть из каждой ситуации существует наиболее оптимальный выход, которой выберет абсолютное большинство людей. В бихевиоризме этот выход признается единственным. Конечно, есть определенный процент людей, которые пойдут не по оптимальному пути решения проблемы, а по той или иной причине выберут альтернативный путь, приносящий им значительно меньшую выгоду, или вообще вред. Но в простейших случаях, особенно связанных с биологической природой человека (как в примере со стаканом воды) процент этих "отщепенцев" очень невелик, и бихевиористский подход оказывается удивительно точным. Однако при решении сложных проблем точность прогнозов значительно падает, и может опускаться до вообще неприемлемого уровня. В принципе это в чем-то логично, потому что люди все же разные...

   2. Второе вступление, про системы автоматического управления.

   Существует такая наука - ТАУ, т.е. теория автоматического управления. Изучает она разные САУ, т.е. системы автоматического управления, используя для этого аппарат высшей математики. Одним из базовых понятий данной науки является передаточная функция, задающая зависимость выходного сигнала от входного. То есть, зная передаточную функцию, можно точно узнать, как именно система отреагирует на то или иное воздействие (а теперь сравните с предыдущим разделом).

   Теперь рассмотрим случай, когда мы имеем дело с "черным ящиком" (то есть объектом с неизвестной внутренней структурой), например полученным в результате промышленного шпионажа. Перед нами будет стоять задача получения передаточной функции. То есть мы подаем на вход системы различные воздействия, и регистрируем соответствующие выходные. Чем больше замеров сделано, и чем больший диапазон они охватывают, тем, естественно, точнее будет полученная в результате функция.

   3. Ближе к телу. В смысле к миру Матрицы.

   Итак, после победы над людьми машины, по-видимому, поставили перед собой цель - создать Матрицу. Для чего им это надо было - вопрос для отдельной статьи. Но в любом случае машинам для создания Матрицы нужно было сначала изучить предмет работы - человека. И с присущей им логичностью и рациональностью, они подошли к изучению человека, как к упомянутому в п.2 "черному ящику". То есть приступили к построению его "передаточной функции". Во "Втором ренессансе" мы как раз видим этот период - разрезанные на запчасти люди, плачущие и смеющиеся под тем или иным воздействием. Человек - это очень сложная САУ, и в его исследовании не то что построение адекватной передаточной функции, а даже проведение замеров на всем диапазоне значений входных сигналов - задача практически невыполнимая. Однако машины - очень упорные существа, они сменяли одну версию Матрицы за другой, пока не добились достаточно устойчивого результата.

   Короче говоря, подход машин к изучению людей, по сути, является своеобразной смесью бихевиоризма и ТАУ. В сравнении с нынешним бихевиоризмом, прогнозы машин учитывают несравненно большее количество факторов, в них все подчинено четкой логике математических формул. И точность измерения всех входных сигналов гораздо выше (еще бы, когда инфа считывается напрямую из мозга). Таким образом, точность этих прогнозов приближается к абсолютной.

   Так или иначе, при подобном подходе внутреннему миру человека практически не уделяется внимания. Все самокопания, терзания, искания, и даже просто ВЫБОР для машин просто не существуют! Человек реагирует однозначно, и его реакция определяется только стимулом. И в свете этой информации ряд моментов фильма воспринимается более интересно.

   Итак, Архитектор в разговоре с Нео говорит, что Оракул явилась ключом к пониманию (если это можно назвать пониманием) людей. Конечно же, общая концепция обращения с людьми существовала и до нее, но она внесла в этот подход какие-то изменения, доведя его практически до совершенства. После этого стало возможным существование стабильной Матрицы. Далее, я склонен полагать, что до Оракула схожие функции принадлежали Меровингу (см. парой абзацев ниже). Оракул из-за большей эффективности в данной области вытеснила его с его места в системе, отправив его в изгнание, чем он ужасно недоволен. В М3 в сцене в Хель он выражает желание получить глаза Оракула: И так уж получилось, что у вас имееться кое-что. Я мечтаю завладеть этим с тех пор, как тут оказался. Я слышал, что забрать это нельзя, это можно лишь получить. Глаза Пифии. Что характерно, он "хотел это с тех пор как попал сюда". В смысле, в изгнание. Отсюда можно сделать вывод что именно "глаза Оракула" являются ее вышеупомянутым ноу-хау, обеспечивающим ее эффективность. Логично, что забрав у нее эту фичу, он надеется получить и сопутствующую эффективность в управлении людьми.

   Теперь посмотрим на разговор Нео с Оракулом из М2. Она пыталась ему объяснить то же, что и я пытаюсь объяснить сейчас - на практике никакого выбора НЕТ. Путь, приводящий к благоприятному разрешению ситуации вполне однозначен, и Нео последует по нему. То есть теоретически, выбор есть - допустим, Нео мог, не отходя от кассы, замочить Оракула и Серафа, и покончить жизнь самосожжением. Вариант? Конечно, почему бы и нет. Но это (наряду с тысячами других) явно не самый оптимальный вариант. И холодная машинная логика просто не принимает их во внимание - для Оракула для каждого набора начальных условий есть только ОДИН возможный путь, он же самый лучший. Ее задача, ее цель - скорректировать начальные условия таким образом, чтобы этот путь совпал с генеральной линией партии. И она с этой задачей справляется самым блестящим образом.

   Позже, в разговоре с Меровингом, речь идет о том же самом: Миром правит причина и следствие. Стимул и реакция. Кто знает и умеет управлять стимулом, тот умеет управлять и реакцией. Другими словами, он обладает властью. Вот она, суть подхода машин!!! У Меровинга эта власть в принципе есть - он замечательно скармливает теткам самодельные пирожные и пожинает (в женском сортире) плоды пищевого стимулирования. Причина и следствие. Таким образом, мы видим, что общим подходом к управлению людьми он владеет, но его эффективность в этом плане уступает оракульской. Во всяком случае, он, в отличие от Оракула, допускает ошибки в прогнозировании. Смотрим уже упоминавшуюся тут сцену в Хель. Меровинг думал, что все пойдет согласно его плану, и повстанцы побегут добывать глаза, но неучтенные факторы сыграли против него: Тринити отреагировала не так, как он ожидал, и прижала его к стенке. Что он и комментирует: Как похоже поведение влюбленных на действия сумасшедших, не так ли? (It is remarkable how similar the pattern of love is to the pattern of insanity). Обратите внимание на применение (в оригинале) любопытного термина "pattern" (узор, рисунок). Чем не обозначение передаточной функции для человека? Метод Меровинга несовершенен, он делает для себя открытие: реакции человека в малоизвестном ему состоянии влюбленности по его методике классифицируются как сумасшествие, то есть не укладываются ни в один из стандартных паттернов поведения. В то же время Оракул свободно оперирует понятиями любви и влюбленности (практически вся М1).

   Таким образом, мы получаем совершенно безрадостную картину: "Большой брат" повсюду, он видит все наши мысли, и управляет всеми нашими действиями. И его совершенно не волнует, что мы об этом думаем. И даже если вы купились на сказочки лысого негра, и проглотили красную пилюлю, то вами все равно управляют. От системы не убежать и не скрыться. А, как говорится, если нельзя избежать насилия, то надо расслабиться и получать удовольствие.