Цитата:
ну и что же в такой критике неконструктивного?
У тебя вопрос, получается, звучит так: можно ли было говорить что-то, от чего потом стало хуже. Но этот опрос в общем случае смысл имеет только для Господа Бога, а для простого человека неприменим в силу невозможности гарантированного предсказания событий
Я немного неправильно сконструировал. Скажем позитивная критика. То-есть, если тема, которую я затрагиваю, важна для человека, то моя критика должна иметь позитивное начало. Чувак должен думать, что ему хотят помочь.
Просто понимаешь Гришь заметил, что переспорить человека достаточно просто, если задашься такой целью, ну и конечно, если его можно переспорить. Важно, если я его переспорил, то получается снес фундамент. Как-то это нехорошо.
Цитата:
Если ты ему аргументированно опровергаешь его позицию - то критика конструктивна.
Да нет, в том-то и дело. Честно тебе скажу, что очень много людей ВЕРЯТ в свою точку зрения. Когда ты им показываешь ее абсурдность, они обижаются, но часто продолжают дальше в нее верить. И вообще я не это имел в виду под конструктивной критикой.
Я хотел сказать, что в основе должно лежать желание помочь
Цитата:
Но повторяю - повесился он от конструктивной критики.
Так может ну ее. Туды.
Цитата:
Да, к слову, агент обратил внимание на частный случай, когда читатель чувствует, что глава (к примеру) плоха, но сфорумлировать не может. Тогда с его точки зрения, имхо, неправильно говорить "глава плоха", а уместнее говорить "у меня ощущение, которое я не могу объяснить, что глава плоха". Тогда это, в общем и целом, я не отношу к критике... скорее, к "полукритике" - но это уже все моя собственная терминология. Адекватно оформленная (без хамства), такая "полукритика" тоже может быть полезной.
Да это не "критика". В принципе повлиять может только косвенно.
__________________
Робот глядит направо, а Йода - у него на голове! Робот глядит налево, а Йода - у него на голове! Тогда Йода отрезал ему голову!!!
Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged
15.07.2005 17:12
