Цитата:
Архитектор:
Суть-то этой противолодочной линии я и так понимаю. Хотя да, так все понятней с ее преодолением.
И какие в среднем радиусы обнаружения активным датчиком и активного датчика? Собственно, что мешает утыкать ими все дно на этой линии?
Мешает то, что
а) заругает гринпис и прочие защитники прав животных, и заругают соверешнно не зря - как известно, включение активного сонара является одним из первых средств борьбы с ПДСС - поскольку после импульса сонара на полную мощность на поверхность всплывают кверху брюхом рыбы и боевые пловцы, хотя, конечно, на 42 крючка надежнее;
б) совершенно случайно советский сухогруз встанет на якорь чтобы переждать шторм, а якорь не удержит и перепашет дно на метр в глубину, и так пятнадцать раз в разных местах, и никто слова поперек не скажет. А вот если так перепахивать сеть пассивных датчиков - возникнут вопросы типа "а откуда к ним попали данные по расположению датчиков".
Потому что активные датчики сами себя демаскируют. А пассивные - поди догадайся, где они понаставлены. Так что считай, все время приходится идти малым ходом в режиме полной тишины, когда ни слово сказать, ни еду приготовить.
Насчет радиусов не скажу, но в масштабах моря они не так и велики. Там, боюсь, и нескольких километров эффективной дальности не наберется (в смысле дистанции, на которой подлодку можно с ненулевой уверенностью отличить от стаи дельфинов).
Цитата:
Merovingian
Интересно у тебя получается, Александр. Читаю про ВМФ вообще и про дредноуты и линкоры с большим удовольствием.
Вообще... Вопрос это крайне интересный... Особенно последовательность развития линкоров (в варианте "Британия построила один корабль - все бросились строить такие корабли"). Ну а насчет интересного.. стараюсь, ага?
__________________
Кошак, борец за официальный запрет всех официальных запретов.
Ах, лето красное, убил бы я тебя, когда б не связь времён да Уголовный Кодекс. (с)О. Ладыженский
Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged
28.11.2005 13:50
