Заранее прошу прощения. Дело в том, что теория антропогенной теогонии (я бы даже сказал, теогенезиса) - это моя маленькая слабость. Возможно, именно поэтому я и понял написанное именно в таком ключе.
И именно в таком ключе я понимаю следующую цитату: Цитата:
Если уж говорить совсем в общем: Источник в моем понимании - это процесс/результат полноценного слияния Человеческого сознания и Машинного сознания в сознание нового, единого существа.
Это Сверх-сущность. Или по крайней мере некий её зародыш, или, быть может, её проекция, доступная для восприятия нам.
(с)Смит
И как раз сие я и полагаю творением только человека. Творением опосредованным, творением ненамеренным, наконец, творением, возникшим в результате ошибки - но разве подобный акт творения является прерогативой человека? Тем не менее, Человек создал Машины (возможно, ненамеренно), а человек и Машины совместно создали Бога. Если оставить за кадром события, предшествовавшие подключению человеческих мозгов к Системе, и рассматривать только наблюдаемые факты, получится вполне себе Бог. Нерукотворный, но антропогенный.
Там же, где речь идет о сочетании предопределенности со свободой выбора - Вы навряд-ли сможете рассказать мне что-то новое. Благо, тема эта не уникальна для христианства, и рассматривалась задолго до возникновения науки богословия. Думаю, мы в равной степени начитанные люди, чтобы мне не пришлось приводить краткий список мифов, сей принцип иллюстрирующих.
Если же возвращаться к тому, является ли Высший Закон априорным, или же он порожден коллективным супербессознательным подключенных - вариантов множество. Смит, ИМХО, местами сам себе противоречит, и это нисколько не умаляет его гениальности.
Цитата:
Осталось выяснить что породило БВ и если нам это удастся, мы констатируем общность позиций.
Хотя врядли, нам удастся это в рамках современных т.н. "объективно подтверждённых" знаний человечества о природе Вселенной.
Что да то да. С другой стороны, любая теория о происхождении мира, будь она насквозь сакральной или же насквозь материалистической, не дает ответа на два основных вопроса: "откуда все изначально взялось" и "зачем оно это сделало". Если еще проще - любая космологическая теория полагает как аксиому: нечто либо существовало до начала Творения (допустим, в Предвечности), либо появилось в его начале, а затем тем или иным образом стало причиной Творения. Откуда оно там взялось - известно этому самому Нечту (если оно разумно) или неизвестно вообще никому (если Нечто осознать этого не может). Впрочем, возможно, здесь я не прав, и подлежу циничной отсылке читать умные книги.
Однако же с тем, что цепь случайностей не может породить ничего, что затем, подчиняясь внутренней логике, сложится в логичную картину, я согласиться не могу. Вопрос всего лишь в том, в какой момент внутренняя логика начнет прогибаться под то, что породила наша цепь случайностей. Где закончится случайность и начнется эволюция. А точнее, сколько миллиардов экспериментов должно произойти, чтобы появилось нечто, пригодное к дальнейшему эволюционному развитию.
Аналогично расходятся и наши взгляды на пантеизм - для Вас Бог есмь всё, для меня - в рассматриваемых рамках - Бог есть всё в Матрице. Причем в Матрице ему тесно. Дальше.. Дальше надо много думать уже мне и сопоставлять с тем, что я уже знаю. Спасибо, кстати, что заставили задуматься. Может, и выдам что-нибудь не менее спорно-холиварное.
__________________
Кошак, борец за официальный запрет всех официальных запретов.
Ах, лето красное, убил бы я тебя, когда б не связь времён да Уголовный Кодекс. (с)О. Ладыженский
Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged
25.02.2009 12:09
