Noirneko
Засмиченный
На форумах с апреля 2008
Местонахождение:
Сообщений: 171
|
Цитата:
Кошак:
Касательно же времени и изменчивости, очень хочу заметить, что изменчивость в принципе подразумевает минимум два состояния ("до" изменения и "после" него), отличные друг от друга. И эти два состояния не могут сосуществовать в одной точке пространства просто потому, что одна точка пространства (для особо дотошных: пространства-времени) может иметь одно и только одно состояние. Я могу это даже доказать - если Вас заинтересуют весьма заумные выкладки из области теории математики. Иными словами, если Он что-то "создал", более того, если Он как-либо "изменился", то это изменение повлекло изменение некоей координаты _всех_ его "точек". А дальше срабатывает принцип "если оно выглядит как кошка и звучит как кошка...": если эта самая координата ведет себя как время, почему бы не назвать ее "время"? Я готов принять, что это время - совершенно не то "время", которое наблюдаем мы, я готов принять, что у этого "времени-0" другие законы, я готов даже попробовать - в голове - поступиться законом причинности, но не фактом существования этого самого времени.
Времени для Него действительно не существует.
Не Его время существует в других законах, а наше восприятие наделяет Проявление категорией "время".
Отсюда т.н. "изменчивость", существующая только в нашем восприятии.
Можно вернуться в соотношение "свобода выбора vs предопределённость", если желаете.
Я Вам здесь могу помочь только аналогиями.
Уже попытался в прошлый раз.
Аналогия Картина-Зритель-Художник.
Вне времени и одновременно.
Я осознаю. в свою очередь, насколько это трудно принять сознательно.
Цитата:
Кошак:
Что касается же проявлений Предвечного - в том и состоит наше с Вами расхождение, что у Вас в лице КСб на Землю _приходит_ Мессия, у меня же КСб _становится_ им. .
Нет, не в этом.
Ваше последнее утверждение (основанное на талатливо изложенном Смитом) - не противоречит моим взглядам.
И, кстати, не противоречит сложившимся концепциям представлений о Предвечном, коий Есмь Всё.
Я уже говорил, что мне , со своих позиций первопричина абсолютно всех Проявлений кажется понятной.
Вы же вынуждены рано или поздно при отслеживании логики процесса оперировать понятием "случайное сочетание факторов".
Вачовски потрясающе талантливо продемонстрировали концепцию Второй Ипостаси. Да так, что мало того, что смотреть интересно, ещё и не противоречит (разумеется при некоторой свободе возможности оценить символику) сложившимся ранее классическим (не будем, с Вашего позволения, дополнительно ворошить тему "маргинальных привязок" символического ряда вселенной "Матрицы", ибо то, что на любом значительном массовом явлении культуры пытаются паразитировать маргиналы- и так понятно) представлениям*.
Две воли и Две природы. Равнозначные и равноценные. Вторая Ипостась тоже ведь "вне времени" (вспомните, например, "Троицу Ветхозаветную" Рублёва), хотя и "до полноты времён" не Проявляется в качестве отдельной личности.
*кроме работ Кураева в которых наличествуют некоторые ошибки восприятия, связанные с русским переводом Трилогии в прокате, я могу попытаться продемонстрировать это хотя бы вот так:
Это плакат,выпущенный одной из епархий Римско-Католической церкви в США. Изображает молодого священника этой же епархии. Разумеется, он (священник) , коментируя свою достаточно необычную инициативу пояснял, что был вынужден обратится к своему епископу (это общепринятая практика) , и вначале, встретив неприятие (священник цитировал епископа : "нет, это не наше"), пояснил символический ряд Трилогии и получил разрешение на воплощение своей идеи.
Цитата:
Кошак:
Просто попробуйте представить себе классическую комедию положений "с хорошим финалом": случайного приезжего в маленьком городке принимают за наместника Императора, приезда которого ждут уже давно. Его принимают со всем почтением, доверяют ему выполнять его работу - и неожиданно обнаруживается, что эту самую работу наместника он очень хорошо выполняет. Город при нем начинает процветать. Единственная его маленькая тайна - то, что он на самом деле не наместник. Если же добавить уже современный штрих - того самого наместника, который, глядя на процветание города, возвращается к Императору с докладом, что его вмешательство не является необходимым - то получим почти то, о чем я хотел рассказать..
Сравните свои выкладки с Евангельской историей
( Римская окупация-Ирод-Иудейский Мошиах-Иоанн Креститель-Спаситель и Его Вселенская Миссия) и Вы поймёте насколько близко Вы подошли к Осознанию.
Цитата:
Кошак:КСб не является Божеством изначально, но становится им - причем становится не потому, что что-то Проявляется в нем, а потому, что для людей Божество - самая очевидная форма сверхъестественного. А еще потому, что в сложившейся ситуации людям был нужен Бог.
Пс. 102. ст.13, Гал. гл.4. ст.1-9
Проявляется именно тогда когда действительно и по настоящему "нужен" именно по той Причине, о которой я многократно уже упоминал.
В этом есть логика.
В отличие от "просто выдумали себе, потому, что так удобно и спокойно".
В Вашем изложении КСб- Проявление, а не случайность или выдумка. В этом контексте даже не важно проявление чего именно. Если Вам хочется и удобнее считать КСб проявлением (результатом) случайных факторов сочетания сознания Человечества и Машинства, случайно обретшим некую волю и случайно начавшим "действовать самостоятельно", на мой взгляд - это слишком большая логическая натяжка, причём ничем не обоснованная.
Прсто "удобно вписывающаяся в желаемую картину мира".
Так кто в конце концов "придумывает божество"? 
Цитата:
Кошак:
Что самое интересное - случайными факторами там и не пахнет.
Вот именно.
Цитата:
Кошак:
Жизнь и интеллект эволюционировали - так что возникновение КСб настолько же случайно, как и возникновение разума. Насчет последнего тоже можно поспорить, но лично мне оно кажется совершенно предопределенным.
Понимаете....
Тут не совсем верно идёт дискуссия.
Вы говорите : "что-то пока непознанное запустило процесс возникновения и эволюции жизни и разума, но зато уж дальше всё точно логично"
Я говорю: "всё логично и относительно первопричины запуска".
Вы говорите: "я не готов принять это объяснение" и продолжаете отстаивать логику "после запуска", которой я не противоречу и против которой не возражаю.
Последний раз сообщение редактировалось пользователем Noirneko 14.03.2009 в 23:02
Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged
|
14.03.2009 14:20
