2 Blade
Мне кажется, что фатум-судьба существует, но на уровне, непредставимом нами при нашем теперешнем уровне сознания. Мне кажется, что с точки зрения Творца все предопределено в каком-то очень тонком смысле. Но с практической стороны знание "есть судьба или её нет" нам не может помочь, поскольку наша цель - "выбраться", следовательно вне зависимости от наличия судьбы нам нужно "барахтаться" и "действовать".

2 Уивинг,Keymaker,Несуществующий
Когда читал Ваши посты, подумал про аналогию, которую встретил в своем личном опыте и которая м.б. интересна Вам. :-).

По роду своей деятельности в последние 5 лет я участвую в real-time моделировании поведения крупных природных объектов (в основном водные объекты - речная сеть, водохранилища). Из-за того, что факторов влияния в природе очень много и, в общем, они тонко балансируют друг друга, в практике расчетов хорошо работают стохастические методы (статфизика пашет согласно Ландафшицу для большого числа описываемых объектов). Т.е. рулит (лучше всего минимизирует невязки с экспериментом) описание поведения системы функцией распределения, показывающей вероятность перехода за единицу времени в определенное состояние либо т.н. функцией трансформации (она является весом в интеграле Дюамеля, описывающем данный процесс например как
C(t)=Integral^(infinity)_0 dt' f(t-t') С(t') ).
Параметры этих функций определяются оптимизацией по материалам наблюдений (например Госкомгидромета для речного стока). Сейчас, используя электроэнергию с большинства сибирских ГЭС, вы пользуетесь результатами, проводимых таким путем расчетов.

"Детерминированные" методы (обращаю внимание, что "детерминированными" я называю те методы, которые по терминологии Несуществующего являются "статистическими", например строгое решение уравнений Навье-Стокса, имеющих статистичекое происхождение :-) ) не пашут из-за невозможности определения всех факторов, влияющих, например, на сток и малого объема информации. Практическое исследование поведения макроскопических природных процессов (например сток реки, деформации русла, многолетнее изменение типа почвы, эоловая эрозия...) показывает, что они могут быть хорошо описаны вероятностным путем в смысле описанном выше.

Теперь о самой аналогии.
Человек столь - же сложная система, состоящая из множества элементов и также являющаяся "открытой". И я уверен, по аналогии "водосборный бассейн реки <-> человек", что можно прогнозировать с помощью вероятностного описания, используя информацию о предыдущем состоянии системы, его макроскопические параметры (температуру, объем дыхания, массу ;-), состояние печени :-) etc). Но я в затруднении - что сопоставить в таком случае сознанию и возможности выбора. Это слишком тонкая субстанция для практиков :-). И все -таки... В полевых исследованиях иногда (чрезвычайно редко) встречается случаи, когда река, прокладывая свой путь идет "трудным путем", прорезая скальные массивы и минуя лежащие рядом отложения рыхлого материала, несмотря на то, что согласно оценке топографии местности она должна была течь иначе. Может быть это и есть случай "выбора", поскольку по энергетическим соображениям он неоптимален.

Дальше я попытаюсь немного поспекулировать, используя вышеприведенную аналогию. По моему мнению, выбор является выбором, если он идет "против течения", иначе мы не можем выявить возможность наличия пробуждающегося сознания. Истинный выбор - это всегда флуктуация (хотя не всякая флуктуация является выбором). А как вы знаете из статфизики, наивысшие флуктуации у системы бывают вблизи точки фазового перехода. Не значит ли это, что когда замерзает лед или испаряется вода мириады неких существ, чья сущность вода, испытывают просветление и переход в иное состояние сознания... И делают выбор... ;-) Sorry за сильный офтопик. :-)

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged