Вопрос интересный, хоть и поставлен в высшей степени некоректно. Ибо ведь все используемые здесь социальные понятия целиком придумал человек. Это не есть описание чего-то существующего вне нашего социума, а значит и их смысл во многом зависит от человека. Можно, конечно, опустить сей вопрос до терминологического разбирательства, но едва ли об этом хотел спросить автор.
Также не стоит упрощать систему, устраняя подробности. Кто, как, кого убил и зачем, к примеру. И каков закон, каковы обычаи, страна и проч.

Пример: Виновен ли человек А, убивший человека Б? А если А защищался? А если Б напал из-за того, что А нападал на жену Б? А если это считается законно? А если... и т.д.

Теперь, что касается собственно вопроса. (ИМХО) Нет. В той же мере считать нельзя. У каждого своя мера и не нужно их ни спутывать ни сравнивать. Убийство и вина за него - нелинейные параметры, и чтобы адекватно их оценвать нужно учитывать слишком многое. Имеет ли это смысл? Мне же кажется что этот вопрос стоит решать на уровне мотивов каждого. То есть судьёй может быть совесть, но никак не сторонний наблюдатель.

To Francis Arnaut: может всё же лучше рассматривать впрос с точки зрения веры, а не религии?

__________________
You can only get smarter by playing a smarter opponent.©

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged