Знаете, ведь первая Матрица создавалась как идеальный мир...
Агент Смит

   ...А вот вторая и третья – чтобы купоны состричь, бабла срубить – ни идеи, ни души, ни смысла, ни философии. Сплошной экшен и донельзя банальный сюжет. Ничего нового, только то, что было в первой части помножено на 100 и преподнесено, как нечто революционное...

   Знакомые строчки, не правда ли? Вы их уже видели, помните? Я помню. Только о них и думаю. Не успели сиквелы и толком-то выйти на экраны, а тысячи рецензий на них мгновенно захлестнули всемирную сеть. Хорошие и разные брали наши мозги числом, а не качеством: "В продолжениях нет смысла! Тринити – страшная!! Вачовские продали "Матрицу"!!!" Невозможно? – Неизбежно.

   В этой статье авторы ставят своей целью разобрать наиболее типичные претензии критиков ко второму и третьему фильму и ответить на некоторые вопросы.

   "Критики во всём мире мгновенно причислили первую часть к мировой классике, а вторую и третью все считают не более чем сборищем спецэффектов."

   Кто же эти абстрактные критики, которые пользуются столь большим уважением среди читателей? Как правило, это - девушки и юноши, чей доход напрямую зависит от количества выпущенных ими в свет рецензий. Нелегко попытаться вникнуть в суть происходящего, если приходится смотреть по 5-6 фильмов в день. Зачем даже пытаться думать, если можно потратить на статью 10-20 минут, отчитаться перед шефом и забыть о ней - ведь никто не будет спорить, никто не призовет к ответу: нет вдумчивых читателей, нет "обратной связи" - нет проблем. А, значит, и нет ответственности перед своей аудиторией.

   Кстати, на нашем форуме также обсуждаются фильмы, герои, поступки. Правда, в отличие от вышеописанных критиков, авторы обсуждений - лица абсолютно реальные и не боящиеся отстаивать в споре свою точку зрения. Более того, они не считают постыдным в результате обсуждения свою точку зрения сменить. Чем еще отличаются наши авторы от "всемирных критиков"? Вдумчивым и обстоятельным подходом к обсуждению и решению вопросов. Возможно, более высоким культурным и образовательным уровнем, что легко оценить и понять, побывав на нашем форуме или почитав на сайте статьи наших форумчан.

   "Первая - киберпанк в чистом виде, живая классика, каждый кадр хоть распечатывай на фотопринтере и вешай на стену."

   Классика в чистом виде? Киберпанк? А что такое – киберпанк?

   "Существует множество мнений по поводу того, что следует считать киберпанком. одни полагают что спектр жанра широк и к киберпанку следует относить все, что так или иначе касается околокомпьютерной тематики. Другие ограничивают круг "настоящих киберпанков" великой шестеркой - это Уильям Гибсон, Брюс Стерлинг, Руди Рюкер, Льюис Шайнер, Грег Бир и Пэт Кэдиган..." (http://www.cyberpunk.ru/)

   Киберпанк в фильме - лишь элемент, кусочек одной большой идеи. "Матрица" вообще не может являться воплощением чего-либо в чистом виде - разве что воплощением творческого гения Вачовски и то - спорно. Это, наверное, большая идея об идеях.

   Кстати, основные признаки киберпанка: компьютеры, ночь, дождь и безнадежность. Есть ли это в продолжениях? - Безусловно. Но, как сказано было выше, киберпанк - отнюдь не единственный "источник вдохновения", другие: буддизм, гностицизм, Кастанеда, нумерология, древние мифы так же нашли свое отражение во всей трилогии.

   "Вторая и третья - чисто коммерческий экшен состоящий из спецэффектов, призванный заработать кучу денег... И всё... Сюжет банальный и предсказуемый..."

   Первый фильм был рассчитан на широкую и, что важно, неподготовленную публику, ему необходимо было отвоевать "место под Солнцем", поэтому все идеи, все мысли и вся философия лежат на поверхности. Второй и третий фильмы уже могли спокойно "прятаться за спину старшего брата", и поэтому создатели вместо простого развития двух мыслей: "реален ли мир?" и "что есть правильный выбор?" позволили себе сильно усложнить смысловую составляющую картины. "В этом фильме слоев четыреста", - говорит Корнел Вест (советник Вест) о "Перезагрузке" и "Революции", - "Кто-то видит один слой, кто-то – пять, а кто-то – все четыреста".

   "Матрица" – это фильм–вопрос, задачник, с вырванными ответами и решениями. "Система никогда не скажет тебе правду", но что мешает присмотреться к окружающему миру чуть внимательней? Фильм, дающий пищу для размышлений и простор для фантазии. Фильм, в котором "каждый увидел то, что мог и что хотел".

   "Матрица - это не тот фильм, в котором герой должен умирать 7 минут. Была бы это мелодрама, я бы ни слова не сказал, там это уместно, а тут... Но не должен в экшене герой так долго умирать!!!"

   Герои трилогии Вачовски, как и сами братья, никому ничего не должны, тем они и зацепили множество вдумчивых зрителей со всего мира.

   "Монологи длинные, занудные и непонятные. О чем они там вообще?"

   Здесь стоит отдать должное локализаторам трилогии. Если первая часть была переведена более чем адекватно, то то, что сделали со второй частью, можно назвать разве что пересказом. Выход прост как мир: фильм надо смотреть в оригинале или в переводе пиратов - среди них иногда попадаются довольно приличные.

   "Зачем снимали продолжение, ведь сюжет закончился еще в первой части?"

   Как известно, сценарий второго и третьего фильма писался во время съемок первой серии и потом переделывался только из-за смерти актрисы Глории Фостер (Пифия). Так что, ни о каком "конце сюжета" в первой части речи быть не может. "Матрица" сразу задумывалась, как трилогия.

   Первый фильм выглядит завершенным только потому, что никто не знал, будет ли он успешным, и будет ли возможность снять продолжения. Но, тем не менее, в нем режиссеры оставили достаточно ниточек, намекая на дальнейшее развитие сюжета: рассказы про Зион и про крушение Матрицы, про войну с Машинами и про Избранность.

   "Перезагрузку" и "Революцию" смотрят только фанаты. Ведь разве, к примеру, искать смысл в именах всех персонажей фильма, даже мелких шестёрок - это не фанатизм???"

   Нет, это скорее любознательность и стремление докопаться до скрытого смысла. Те факты, что были обнаружены "ложкинцами" показывают, что он там есть.

   Что такое "фанатизм"?

   ФАНАТИЗМ (от лат. fanaticus исступленный),
1) доведенная до крайней степени приверженность к каким-либо верованиям или воззрениям, нетерпимость к любым др. взглядам (напр., религиозный фанатизм).
2) В переносном смысле страстная преданность чему-либо.

   Так что, может быть, слепо и крайне привержено следовать "быстро-рецензиям", сходу отметая любую попытку оспорить слова "критиков во всем мире" и есть тот самый фанатизм, в котором нас упрекают?

   Дорогой читатель, остановись на минуту, перечитай еще раз то, что ты уже видел в своем любимом журнале, слышал по телевизору или натыкался в интернете. Да, это – те самые "обыкновенные" разгромные рецензии, правда, мы позволили себе их немного откомментировать. Взгляни на проблему и с обратной стороны.

   Я не сказал, что будет легко. Я лишь обещал открыть правду.
Морфеус

   Эти рецензии - адекватный ответ "критикам". Серьезные же разборы фактов и вопросов происходят на форуме.

"Матрица: Перезагрузка" - автор разбора Easter
"Ожидание ЧЕГО-ТО не оправдывается" - автор разбора 5 o'clock
"Поговорим о Революции..." - авторы разбора 5 o'clock, Уивинг

Обсудить статью