Цитата:

---

Нет доказательств, но есть некие соглашения. Так, я соглашаюсь считать Вас живым мыслящим человеком в обмен на... то, что Вы соглашаетесь считать меня примерно тем же самым.

---

"Я буду считать, что ты хороший, если ты будешь считать, что я хороший"... . Согласитесь, что при объективном подходе мое мнение о Вас практически не должно влиять на Ваше мнение обо мне, и наоборот.
Конечно, соглашения есть - например соглашение между ученым, открывшим какой-то закон и человеком, который ему верит. Но Ваш пример мне не совсем понятен.

Насчет снов - я не утверждаю, что это наша "вторая реальность", просто тот факт, что наш мозг может работать с совершенно другой логикой, наталкивает на мысль... Если даже в рамках нашего мозга мышление не имеет постоянных переменных (звучит немного странно, но я не нахожу других слов), то, возможно, наша вселенная на самом деле была создана совсем другой логикой и наше ее восприятие - это всего лишь убогая интерпретация? В таком случае, чтобы приблизиться к ее разгадке, нужно прежде всего изменить себя. А чтобы изменить себя, нужно понять себя. Что опять-таки приводит меня к тому, что изучение себя первичнее изучения окружающего мира.
Знаете, мне это почему-то напоминает закон рычага. Это катапульта - на некой тонкой поверхности лежит палка. Причем большей своей частью она лежит на одной стороне, в то время как на другой - лишь незначительный ее кусочек. Большая часть - это весь мир, а меньшая - это человек в
этом мире. Если мы поймем себя (хотя это, как Вы правильно заметили, трудно), то сможем опустить этот незначительный кусок палки и поднять всю ее длинную часть - т.е. поймем весь окружающий мир...

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Цитата:

---

Согласитесь, что при объективном подходе мое мнение о Вас практически не должно влиять на Ваше мнение обо мне, и наоборот.

---

Ммм... здесь рассматривается не вопрос хорошести или плохости, а вопрос разумности и... ммм... реальности существования Вас. Да и не только Вас. И это соглашение давно известно как "он(-а, -и) - тоже человек", что обуславливает соглашение субъекта с тем, что объект существует и он точно такой же, как и субъект. Человек, а не абстрактный набор внешнего вида и вчерашних слухов о нём.

Это соглашение принципиально важно для общения среди людей. Согласитесь, если Вы к людям будете относиться как к проявлению своего разума (например), то вполне вероятны довольно глупые ситуации, которые никогда бы не произошли, следуй Вы этому соглашению. В более общем смысле, это соглашение есть наиболее лучшее общее описание данной реальности.

Надеюсь, Вы разглядели мысль за корявостью формулировок.

Кстати, при объективном подходе (исключающем всяческие комплексы неполноценности и пр.) мнение кого-то о ком-то тем не менее остается весьма важным фактором формирования мировоззрения. К примеру, человек одинаково хорошо играет на гитаре и барабанах. Кем ему быть? Полагаю, выбор будет сделан исходя из отзывов окружающих.

Цитата:

---

Насчет снов - я не утверждаю, что это наша "вторая реальность", просто тот факт, что наш мозг может работать с совершенно другой логикой, наталкивает на мысль...

---

Боюсь, вынужден Вас разочаровать. Логика остается той же самой. Ситуации, набор данных, сюжет - всё другое, но вот логика - единственное что не меняется. По той простой причине, что логика - это... ммм... и есть та самая "виртуальная проекция ментального я" и, когда речь заходит о мозге или о разуме, или о человеке, мы подразумеваем в первую очередь логику его поступков ("Да, это - Джонни", "нет, этого он не мог сделать!"). Словом, нельзя разделить логику и разум, мозг.

Как не может мозг придумать что-либо принципиально нового (зато собрать из знакомых деталей такую страхолюдину, что "мама родная не узнает" - это легко и непринужденно), так он не может отступить от своей логики. Простейшее подтверждение - сны на заданную тему. Вот уж воистину - что хочешь, то и получишь.

Цитата:

---

наша вселенная на самом деле была создана совсем другой логикой и наше ее восприятие - это всего лишь убогая интерпретация?

---

Почему "убогая"? Интерпретация всегда грешит субъективностью. Ну а мы, со своей интерпретацией, вполне можем оперировать с некоторыми "неизвестными" вещами во Вселенной, и, что очень важно, - понимать и предсказывать поведение окружающей нас Вселенной. Так что, не такая уж и "убогая". Хотелось бы конечно взмахнуть левым рукавом, и чтобы появилось озеро, затем - взмахнуть правым, и чтобы появились лебеди... Ну и мир во всем мире в качестве бонуса. Но, всему свое время. Люди уже не воют по ушедшему Солнцу - это прогресс. Правда, любят плакать по ушедшим чувствам - значит есть куда расти.

Цитата:

---

Знаете, мне это почему-то напоминает закон рычага. Это катапульта - на некой тонкой поверхности лежит палка. Причем большей своей частью она лежит на одной стороне, в то время как на другой - лишь незначительный ее кусочек. Большая часть - это весь мир, а меньшая - это человек в
этом мире. Если мы поймем себя (хотя это, как Вы правильно заметили, трудно), то сможем опустить этот незначительный кусок палки и поднять всю ее длинную часть - т.е. поймем весь окружающий мир...

---

__________________
Ну и морда у меня, Шарапов.

Статус: мировое зло видел Юшу

"V" значит Вендетта - сайт, всего лишь сайт.
"V" значит Вендетта Forum - форум всего лишь сайта.

Ubi homines sunt modi sunt

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

---------------------------------------------------------------
кто объявил, что что-то из-за отрицательных эмоций не осознаётся?
---------------------------------------------------------------

Что-то осознаётся, часть случая, но не сам концепт, который удерживет впечатление от него в настоящем времени, здесь и сейчас.

- Помните ли вы своё родение Грэй?

А не помните потому, что случай содержал много боли и следственно, отрицательных эмоций.

-Так же существуют тысячи свидетельств того, что люди вспоминали своё рождение, и что им пришлось высвобождать кучу отрицательных эмоций, прежде чем они смогли увидеть этот случай во всей своей красе.

-Хоть этот фак подтвердит для вас то, что есть что-то, что из-за отрицательных эмоций не осознаётся?

------------------------------------------------------------------
Если я правильно понимаю, его, этот концепт, Вы передали в ведение реактивного ума. Ума, который, повторю, не анализирует, что есть хорошо и что есть плохо (по лекции), а потому не отвечает за удовольствие.
------------------------------------------------------------------

-Я не есть та лекция Грэй и я по своему понимаю там написанное, так что давайте в дальнейшем не будем опираться на неё.

-Реактивный ум - это концепты с ограничивающим вас(может у вас и нет таких концептов) содержанием. Неужели вы никода не замечали не соответсвующее окражающей ситуации поведение людей, это и есть проявление этих концептов.

-Я считаю что реальность для каждого это и есть сумма всех концептов которые он когода-либо создал сам и его мировозрения и суждения основанны на них. Причем концепты существуют вне времени, не важно когда вы их создали, теперь они всегда перед вами, в настоящем времени и из них формируется ваша реальность.

-И если есть коннцепты которые вы не осознаете, то есть часть вашей реальности которую вы не осознаете, но при этом она сущесвует сама по себе, так как вы сами её создали.

-Надеюсь в общем суть мысли понятна.

--------------------------------------------------------------------
То есть, разделение ума на две половинки, каждая из которых со своими обязанностями - это не фундамент концепции?
---------------------------------------------------------------------

Так и присходит разделение как я пытался описать выше.

Но границы разделения очень нечёткие, совсем не как написно в той ознакомительной лекции, это не есть два разных ума или ''процессора''.

------------------------------------------------------------------------
Не важно, главное, что тело беспомощно. Я ничего не имею против того, чтобы люди придумывали различные теории, но я требую, чтобы их слова не расходились с действительностью. Не более того. Это и было сказано в самом начале.
-----------------------------------------------------------------------

Тоесть вы требуете чтобы концепты всех теорий не расходились с вашими, а это на, мой скромный взгляд, не выполнимое требование.

Что вы называете действительностью? Как я понял это сумма ваших концептов(с котрыми вы согласны).

----------------------------------------------------------------
Нет, это не соматический ум, потому что нет прямой корреляции между усталостью тела и сном человека. Есть другая, и о ней Вы узнаете из рекомендованной мной книге
----------------------------------------------------------------

Возможно, а имеется ли где-либо эта книга в электронном виде?

----------------------------------------------------------------
Я, в отличие от Вас, дорожу своими словами и своим временем, а потому не стал бы "распинаться только потому, что захотел выпендриться".

-----------------------------------------------------------------

Я бы не стал сравнивать нас, но честно признаюсь, что ничем не дорожу, и при этом многим обладаю.


Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
А чувства есть внутренний отклик на ощущения пришедшие снаружи.
--------------------------------------------------------------------------------

Что на этот раз мы выкинули из своего мировосприятия? Физиологию человека или психологию его же? Чувства способны появиться как отклик на внешнюю среду (ласковое солнышко), на изменение внутренней среды (активацию выработки желчи или наоборот, "гормона счастья"), так и отклик на имеющиеся уже чувства ("я счастлив, потому что счастлив!!!").


- Имелось ввиду что эмоция - это разумный отклик на ощущения(слуховые, зрительные, осязание, обаняние) в настоящем времени.
-----------------------------------------------------------
отклик на имеющиеся уже чувства ("я счастлив, потому что счастлив!!!").
---------------------------------------------------------------

- А вот это уже не рациональная эмоция, не отражающая картину настоящего времени.

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Приятно читать подобные измышления. Молодой человек, я же не зря сказал про Птолемея ранее. Что ж, будем подготавливать Вас к Копернику, а заодно и напоминать давно известные вещи.

Цитата:

---

- Помните ли вы своё родение Грэй?

---

Именно свое помню отлично. Потому что мне сейчас менее трех лет по "человеческому" летоисчислению. Всё, шутки закончились, далее - серьезно.

Цитата:

---

А не помните потому, что случай содержал много боли и следственно, отрицательных эмоций.

---

Увы, нет. Не потому, а потому что ещё не сформировалась долгая память. Человек до трех летнего (насколько я помню, могу ошибаться) возраста находится на уровне развития собаки или кошки, то есть с крайне слабовыраженной долгой памятью. За "долгую память" отвечает особый слой (или тип) клеток, который окончательно формируются к трехлетнему возрасту.

Зато я отлично помню и осознаю очень много ситуаций, которые содержат достаточное "количество" боли или отрицательных эмоций. Более того, я лично (не буду говорить за всех) знаю толк и пользу от отрицательных эмоций и вызываю их при необходимости (причем не только у других). А вот это - вполне опровергает утверждение, что "аналитический ум избегает боли и отрицательных эмоций; всё, что спровождается ими, не осознается".

Цитата:

---

-Я не есть та лекция Грэй и я по своему понимаю там написанное, так что давайте в дальнейшем не будем опираться на неё.

---

Что ж, с удовольствием. Начнем опираться на Ваши собственные измышления. Будьте аккуратны, не запутайтесь.

Цитата:

---

-Реактивный ум - это концепты с ограничивающим вас(может у вас и нет таких концептов) содержанием. Неужели вы никода не замечали не соответсвующее окражающей ситуации поведение людей, это и есть проявление этих концептов.

---

Итак, речь идет о мыслях, помыслах с ограничивающим содежанием. Например, "не суй пальцы в розетку", "не лезь - убью!" и тому подобное. Правильно? Почему же тогда этот "ум" Вы назвали "реактивным"? Поясните название.

Что касается "несоответствия поведения", так это от общей лени, глупости и бескультурия с одной стороны, либо от высокой самоорганизации, самоотверженности, героизма или ума - с другой.

Цитата:

---

Я считаю что реальность для каждого это и есть сумма всех концептов которые он когода-либо создал сам и его мировозрения и суждения основанны на них. Причем концепты существуют вне времени, не важно когда вы их создали, теперь они всегда перед вами, в настоящем времени и из них формируется ваша реальность.

И если есть коннцепты которые вы не осознаете, то есть часть вашей реальности которую вы не осознаете, но при этом она сущесвует сама по себе, так как вы сами её создали.

---

Мысль понятна.

Цитата:

---

Тоесть вы требуете чтобы концепты всех теорий не расходились с вашими, а это на, мой скромный взгляд, не выполнимое требование.

Что вы называете действительностью? Как я понял это сумма ваших концептов(с котрыми вы согласны).

---

Действительность - это то, что происходит на самом деле. Я могу искренне полагать, что человеку не нужны сон, еда и вода; но действительность от этого не изменится: человеку нужны сон, еда и вода. Я требую, чтобы теории не расходились с фактами, а не с моей интерпретацией их. По-моему, это - очевидно.

Цитата:

---

Возможно, а имеется ли где-либо эта книга в электронном виде?

---

Не нашел. Но она стоит того, чтобы ее приобрести.

Цитата:

---

Я бы не стал сравнивать нас

---

Человек имеет тенденцию судить всех по себе, даже если и не признается в этом. У Вас эта тенденция также выражена, именно поэтому, во избежании недопонимания причин и следствий, я привел сравнение.

Цитата:

---

Имелось ввиду что эмоция - это разумный отклик на ощущения(слуховые, зрительные, осязание, обаняние) в настоящем времени.

---

Воспоминания не вызывают эмоции?

Цитата:

---

А вот это уже не рациональная эмоция, не отражающая картину настоящего времени.

---

Конечно. Но первоначально речь шла о чувствах.

__________________
Ну и морда у меня, Шарапов.

Статус: мировое зло видел Юшу

"V" значит Вендетта - сайт, всего лишь сайт.
"V" значит Вендетта Forum - форум всего лишь сайта.

Ubi homines sunt modi sunt

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

-----------------------------------------------------------------
Увы, нет. Не потому, а потому что ещё не сформировалась долгая память. Человек до трех летнего (насколько я помню, могу ошибаться) возраста находится на уровне развития собаки или кошки, то есть с крайне слабовыраженной долгой памятью. За "долгую память" отвечает особый слой (или тип) клеток, который окончательно формируются к трехлетнему возрасту.
----------------------------------------------------------------

- Никак нет, человек не может находиться на уровне собаки или кошки до 3-х лет и память у него в этом возрасте не слабовыраженная.

- Вы и в правду считаете, что память это особый слой клеток, на котором может храниться фильм в качестве лучше чем DVD да ещё и с дорожками запаха, вкуса, осязания, обоняния, боли и собственных мыслей с длиною в 100 лет. А ещё скажите, что после смерти вы можете достать эти клетки и воспризвести по ним весь этот фильм. Носитель информации в формате DvD был бы объёмом 3 000 000 гигабайт, не говоря уже о качестве наших звуковых и визуальных восприятий, а так же о наличии ещё как минимум 3-х чувств.

---------------------------------------------------------------
Зато я отлично помню и осознаю очень много ситуаций, которые содержат достаточное "количество" боли или отрицательных эмоций. Более того, я лично (не буду говорить за всех) знаю толк и пользу от отрицательных эмоций и вызываю их при необходимости (причем не только у других). А вот это - вполне опровергает утверждение, что "аналитический ум избегает боли и отрицательных эмоций; всё, что спровождается ими, не осознается".
--------------------------------------------------------------

- И пусть опровергает, я и не держусь за это утверждение.

-Там имелось в виду, что аналитический ум может анализирвать некоторое количество боли или отр. эмоций, но большие "сильно заряженные случи его отталкивают", так как переживать такие случаи ещё раз кажеться ему не выживательным, и он может осознать эти случаи полностью, только пройдя их много раз(постепенно анализируя доступное ему количество боли(отр. эмоций).

-------------------------------------------------------------
Итак, речь идет о мыслях, помыслах с ограничивающим содежанием. Например, "не суй пальцы в розетку", "не лезь - убью!" и тому подобное. Правильно? Почему же тогда этот "ум" Вы назвали "реактивным"? Поясните название.
--------------------------------------------------------------

-Например:

-Имеется ограничивающий концепт "я не умею плавать", сделанный во время случая когда владелец концепта чуть не утонул, и теперь, спустя 5 лет ему говорят: "поехали на море", а он реактивно отвечает "я не умею плавать", даже не задумываясь о том, что можно попробовать научиться и тем более о том что он сам создал себе неспособность под названием "я не умею плавать".

- Это очень простой пример

-Человек, которого однажды сильно ударило током, будет постоянно при виде проводов бояться их и при этом ещё предостерегать других - "Это опасно"- скажет он, даже не задумываясь о наличие напряжения на проводах вообще и тем более о его величине.

-При этом концепт "это опасно" содержащий в себе страх, может быть подкреплён ещё сотней случаев из его жизни.

-Может быть и такое, что на одном концепте держиться весь реактивный банк данных, из него(концепта, постулата, точки зрения) выходит какбы связанная в поутину череда нежелательных случев. Один концепт может создавать больщую часть нежелательной реальности для отдельного человека и при этом конечно не осознаваться.

-----------------------------------------------------------------
Что касается "несоответствия поведения", так это от общей лени, глупости и бескультурия с одной стороны, либо от высокой самоорганизации, самоотверженности, героизма или ума - с другой.
----------------------------------------------------------------

-Выше я более разумно описал причину "несоответствия поведения", чем предложенная вами версия.

----------------------------------------------------------------
Человек имеет тенденцию судить всех по себе, даже если и не признается в этом. У Вас эта тенденция также выражена, именно поэтому, во избежании недопонимания причин и следствий, я привел сравнение.
---------------------------------------------------------------

- Не всегда человек судит всех по себе, хотя у меня было и такое, когда я разозлился, что бывает редко, судить по себе - ИМХО это признак низкого тона, о каких причинах и следствиях идёт речь и чего вы пытались избежать этим сравнением я, к сожалению, не понял.

Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Имелось ввиду что эмоция - это разумный отклик на ощущения(слуховые, зрительные, осязание, обаняние) в настоящем времени.
--------------------------------------------------------------------------------

Воспоминания не вызывают эмоции?

-Вызывают, и чем ниже эмоции, тем труднее вспомнить детали события.

-А чувства это что за явление? И хотелось бы узнать их отличие от эмоций(про 5 телесных чувств я знаю).
Последний раз сообщение редактировалось пользователем -LG- 10.08.2006 в 07:01

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Давайте договоримся сразу, я по-умолчанию говорю вещи проверенные, что называется "научно доказанные", а если соберусь высказать свое мнение, то это помечаю отдельно.

Итак, развитие мозга человека до трех лет соответствует развитию мозга кошки или собаки, что выражается отсутствием долгой памяти и является следствием несформированности некоторого слоя (или типа, вот чего не помню-того не помню) клеток мозга. Данный факт является научно доказанным и приводится в книге "Мой мозг".

__________________
Ну и морда у меня, Шарапов.

Статус: мировое зло видел Юшу

"V" значит Вендетта - сайт, всего лишь сайт.
"V" значит Вендетта Forum - форум всего лишь сайта.

Ubi homines sunt modi sunt

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

-----------------------------------------------------------------
Итак, развитие мозга человека до трех лет соответствует развитию мозга кошки или собаки, что выражается отсутствием долгой памяти и является следствием несформированности некоторого слоя (или типа, вот чего не помню-того не помню) клеток мозга. Данный факт является научно доказанным и приводится в книге "Мой мозг".
-------------------------------------------------------------------

-Данный факт не может быть научно даказанным, пока мне не покажут, что вот кусок мяса "часть мозга", а вот картинка и звук который мы смогли воспроизвести с него, вы видели подобный эксперимент или слышали о подобном?

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Цитата:

---

-LG-:
-----------------------------------------------------------------
Итак, развитие мозга человека до трех лет соответствует развитию мозга кошки или собаки, что выражается отсутствием долгой памяти и является следствием несформированности некоторого слоя (или типа, вот чего не помню-того не помню) клеток мозга. Данный факт является научно доказанным и приводится в книге "Мой мозг".
-------------------------------------------------------------------

-Данный факт не может быть научно даказанным, пока мне не покажут, что вот кусок мяса "часть мозга", а вот картинка и звук который мы смогли воспроизвести с него, вы видели подобный эксперимент или слышали о подобном?

---

*катается со смеху*

Теперь - серьезно.
Интересно, почему слой клеток, отвечающий за "долгую память" обязан содержать аудио- или видеоинформацию? Почему он вообще что-то обязан содержать? Вам не пришло ещё в голову, что это - банальный переключатель внимания. Или просто "расширение стека задач", содержащий исключительно ссылки куда-либо, но не содержащий объектов.

Что касается экспериментов, то эксперименты проводились и не раз. Одни из них проводились с детьми разных возрастов и, вообще говоря, любые родители знают, что у детей младше трех лет нет "долгой памяти" - они очень быстро переключают свое внимание на что-то новое. Другие проводились с больными, у которых были поврежден этот участок головного мозга (извиняюсь, что я без терминов и своими словами. Вот доберусь до литературы - отошлю Вас и к экспериментам, и к медицинским терминам, и к прочим страшным словам). И так далее, и тому подобное.

А "научно доказанный факт", это - не та информация, в которую Вы решили поверить, а факт, который доказан научно. Прошу больше так меня не смешить.

__________________
Ну и морда у меня, Шарапов.

Статус: мировое зло видел Юшу

"V" значит Вендетта - сайт, всего лишь сайт.
"V" значит Вендетта Forum - форум всего лишь сайта.

Ubi homines sunt modi sunt

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Ну и полный ответ на...

Цитата:

---

- Вы и в правду считаете, что память это особый слой клеток, на котором может храниться фильм в качестве лучше чем DVD да ещё и с дорожками запаха, вкуса, осязания, обоняния, боли и собственных мыслей с длиною в 100 лет. А ещё скажите, что после смерти вы можете достать эти клетки и воспризвести по ним весь этот фильм. Носитель информации в формате DvD был бы объёмом 3 000 000 гигабайт, не говоря уже о качестве наших звуковых и визуальных восприятий, а так же о наличии ещё как минимум 3-х чувств.

---

Что есть память - читайте "Мой мозг", оттуда же узнаете, что иллюстрация памяти как "дорожек на маг. ленте" весьма и весьма неудачна. Все намного сложнее и проще одновременно.

Цитата:

---

Там имелось в виду, что аналитический ум может анализирвать некоторое количество боли или отр. эмоций, но большие "сильно заряженные случи его отталкивают", так как переживать такие случаи ещё раз кажеться ему не выживательным, и он может осознать эти случаи полностью, только пройдя их много раз(постепенно анализируя доступное ему количество боли(отр. эмоций).

---

У этого утверждения есть обоснование? Или оно берется как "интуитивно найденное наиболее подходящее объяснение происходящих процессов"? Или оно дается как определение: "Анал. ум - это ум, не способный осознать что-либо, что сопровождается огромным количеством боли, отр. эмоций или бессознательным состоянием"? Просто выберите из списка правильный ответ.

Кстати, повторю вопрос: почему "второй процессор" был назван "реактивным"?

Цитата:

---

Выше я более разумно описал причину "несоответствия поведения", чем предложенная вами версия.

---

Ну конечно. Размечтались. Мы просто говорили о разных ситуациях. Причем Вы - об обыденном и правильных реакциях на наличие угрожающего фактора (пусть и фальсификация это всё), а я - о ситуациях, когда "человек ведет себя нелогично относительно ситуации". Например, когда под обстрелом все вжимаются в землю, а один встает и ведет всех в бой. Но, ситуации задаете Вы, посему прошу более аккуратно относиться к своим словам.

Цитата:

---

Не всегда человек судит всех по себе, хотя у меня было и такое, когда я разозлился, что бывает редко, судить по себе - ИМХО это признак низкого тона,

---

Не всегда, но всегда имеет тенденцию. Молодой человек, Вы хоть что-нибудь знаете о воспитании? На чем оно основано? Вы помните, как Вы изучали азбуку? Нет? Напомню: "Буква "Ю" пишется как палочка и рядом буква "О".

А до этого? "Буква "О" - это такой кружок, чуть вытянутый... вот так".

От простого - к сложному. Неизвестное постигается на основе известного. А кто для субъекта известен всегда? Только сам субъект. Так что не воротите нос, человек о неизвестном человеке имеет тенденцию судить по себе (или по известным ему людям, что, в принципе, эквивалентно). Не воротите нос, и не называйте гениальную работу мозга "признаком низкого тона". Да, если известного человека, причем, известного довольно давно, судить по себе - это что-то неправильное происходит в субъекте. Возможно, имя неправильному - склероз.

Цитата:

---

о каких причинах и следствиях идёт речь и чего вы пытались избежать этим сравнением я, к сожалению, не понял.

---

Следствие "разгромная критика" почему-то вызвало причиной "ни черта не понимает, а всё туда же, лишь бы порисоваться". Странно лично для меня, того, кто ценит свои слова и время. И обыденно для Вас.

Цитата:

---

Вызывают, и чем ниже эмоции, тем труднее вспомнить детали события.

---

Шкалу эмоций - в студию.

Цитата:

---

А чувства это что за явление? И хотелось бы узнать их отличие от эмоций

---

Лично для себя я определяю как те же эмоции, только способные появляться от трех видов факторов (см. выше), а так же в отличие от эмоций, живущих короткое время (до первой передышки), длящиеся на порядки дольше; способны вызывать эмоции, другие чувства и даже ощущения, становиться причиной действий, как "стихийных", так и планомерных.

__________________
Ну и морда у меня, Шарапов.

Статус: мировое зло видел Юшу

"V" значит Вендетта - сайт, всего лишь сайт.
"V" значит Вендетта Forum - форум всего лишь сайта.

Ubi homines sunt modi sunt

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Мозг в принципе не содержит никакой информации. Кроме оперативной. Количество нейронов у взрослого человека не может служить вместилищем для тех массивов данных, какие демонстрируют некоторые люди. К тому же информация у людей с развитой памятью доступна в реальном времени, любой ее фрагмент. Люди декларируют наизусть библию, попутно, по просьбе слушателей, дословно цитируя коран, веды и т.д., мгновенно производят операции с 16-ти и 32-х разрядными числами, храня при этом в памяти образы тысяч картин и других образов, музыкальные композиции и т.д.... Физиологически наш мозг на такое не способен, если смотреть на него как на кусок мяса, глазами западных ученых.
НО.
Посмотрим на мозг с точки зрения древних наук. Мозг - проводник, приемник, хаб, файрволл! Но вместилище данных - вне его! Наши ментальное, витальное и эмоциональные поля + духовное и "Джива" - это и есть реальные хранилища! Оборудованные к тому же собственными процессорами. Тело же, как "игровой" скин - всего лишь мультимедийный девайс с навороченным хабом на плечах. Надеюсь, понятно описал )

__________________
Choosen One

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

И это, конечно, объясняет тот факт, что при повреждении "анализирующей" части и увеличении нагрузки на память, человек утрачивает способность восстановить "анализирующую" часть. Чисто по-приколу. Просто это так круто! Ведь это - фишка! Ведь там, в том массиве очень много места, тогда почему же "запоминающая" часть мозга разрастается и не дает возможности "аналитической" части восстановиться, а? Почему сейчас самый умный человек планеты, прочитавший черте сколько книг не в состоянии застегнуть брюки?

Человек способен быть калькулятором? - Это может каждый при соотвествующей тренировке. Кто сказал, что мозг - не вместилище информации? Почему тогда все опыты по нахождению образов (в том числе, ситуаций и явлений) доказывают обратное? Почему на рентгенограмме видна вся цепь ассоциаций? Если мозг только передает туда и принимает обратно, то почему стоит повредить какую-либо часть мозга и информация оттуда теряется безвозвратно? Почему людей приходится заново учить говорить, писать, ходить, узнавать?.. Почему, если повредить определенные участки мозга, то человек не в состоянии повторить те кульбиты, те моторные навыки, которые мог сделать до травмы головы? Если дело только в соответствующей настройке, то почему всё говорит об обратном?

Если мозг не является вместилищем информации, значит, каждый "канал" может вести как минимум в несколько мест, правда? Ведь на самом деле, если единственный аргумент в пользу того, что мозг - не вместилище - это лишь "всёго он поместить не может", то значит, что "каналов" меньше, чем образов. Тогда почему при повреждении "канальцев", отвечающих за что-то одно, страдает именно это что-то одно, но не страдает что-либо ещё? Если человек теряет "долгую память", то почему он не разучивается, к примеру, ходить?

__________________
Ну и морда у меня, Шарапов.

Статус: мировое зло видел Юшу

"V" значит Вендетта - сайт, всего лишь сайт.
"V" значит Вендетта Forum - форум всего лишь сайта.

Ubi homines sunt modi sunt

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Я согласен с тем что мозг это коммуникатор, ретранслятор потоков информации.

Мне интересно согланы ли вы с тем, что информация храниться не в мозге?

Я не вижу смысла спроить в этом вопрсе, на этот счёт стока теорий и научно доказанных фактов, что спор можно вести вечно и при этом каждый останется при своём.

Так же соглашусь что есть участки мозга, которые отвечают за "память" и действительно, возможно его недостаточное развитие в возрасте до 3-х лет, кстати до 3-х лет я помню всё большими отрывками и самих воспоминаний очнь мало.

Согласитесь, любой научный факт можно подвергнуть сомнению. Поэтому, я бы сказал научно(эксперимент в частном случае) доказанная теория, но не факт.

Пример: высокое напряжение смертельно, это научный факт часного случая, но высокое напряжение при высокой частоте и том же токе даже не чувствуется это тоже факт, но другой частный случай.

Атом - неделим, когда-то было научным фактом, а теперь?

Когда-то было фактом что всё вращаеться вокруг земли, а теперь?

Так что, то что сегодня факт, завтра может быть абсурдом.

Н никогда не знаешь, что завтра преподнесёт нам наука.

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Подвергайте сомнению сколько душе угодно - наука развивается во многом благодаря сомневающимся. Только не ставьте знак "равно" между "я не видел" и "этого не существует".

Вопросы к вам, утверждающим, что мозг - лишь передатчик, я привел. И пока не дадите внятного ответа на них, извините, но ваше мнение - лишь мнение и ничего более.

__________________
Ну и морда у меня, Шарапов.

Статус: мировое зло видел Юшу

"V" значит Вендетта - сайт, всего лишь сайт.
"V" значит Вендетта Forum - форум всего лишь сайта.

Ubi homines sunt modi sunt

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Отвечая на ваши вопорсы, прсьба поменьше критики и побольше рассмотрения сути, ведь вы разумный человек и можете без труда рассмотреть мою точку зрения.


--------------------------------------------------------
И это, конечно, объясняет тот факт, что при повреждении "анализирующей" части и увеличении нагрузки на память, человек утрачивает способность восстановить "анализирующую" часть. Чисто по-приколу. Просто это так круто! Ведь это - фишка! Ведь там, в том массиве очень много места, тогда почему же "запоминающая" часть мозга разрастается и не дает возможности "аналитической" части восстановиться, а? Почему сейчас самый умный человек планеты, прочитавший черте сколько книг не в состоянии застегнуть брюки?
--------------------------------------------------------

-Для начала, чловек умный, прочитавший много книг, не равняеться, чловеку разумному, который ищет ответы исходя из личного опыта и самостоятельно познавая этот мир.

-В книгах есть множество заблуждений, и это не ваш собственный опыт, множество написанной информации основанна изначально на ложных данных, а если исходные данные ложны, то и вся теория соответственно ложная.

И за одной ложью может скрыться миллион.

-Ум это инструмент в руках разума, и если ум доминирует над разумом, то теряеться та индивидульность, присущая каждому.

-Какая печальная история Грэй, но давайте не будем рассматривать какой-то единичный случай(например: опухоль мозга). Почему он не может застегнуть брюки знает только он сам, остальное все есть только догадки.

---------------------------------------------------------------
Если мозг только передает туда и принимает обратно, то почему стоит повредить какую-либо часть мозга и информация оттуда теряется безвозвратно?
---------------------------------------------------------------

-Не факт, что безвозвратно, а как же воспоминания пршлых жизней, это можно действительно считать фактом, тысяча свидетельств, я на полдном серьёзе, а так-же наличие мест во сне, которые человек никогда не видел, откуда эти места? Многие сны основанны на далёком прошлом.

----------------------------------------------------------
Почему людей приходится заново учить говорить, писать, ходить, узнавать?
----------------------------------------------------------

Объяснение такое:

-Есть множество свидетельств, что во время тяжёлых травм, люди на время покидают тело и видят его снаружи, так-же есть множество свидетельсв что есть бестелесные люди(духи), дак вот во время травмы чловек на время покунул тело, т.к. решил, что оно непригодно для жизни, в это время мимо пролетал бестелесный "человек" и присваивал себе тело. Поэтому очнувшись он не помнил ничего.

-------------------------------------------------------------------
Почему, если повредить определенные участки мозга, то человек не в состоянии повторить те кульбиты, те моторные навыки, которые мог сделать до травмы головы?
------------------------------------------------------------------

-Травма являеться тяжёлым для осознания случаем.

-Повреждены частично или полностью участки мозга учавствующие при передаче управляющих сигналов телу, почему у компьютером с перерезанным прводом или частично повреждённым резко понижаються способности.

-Уважаемый Грей, поймите, никто не принижает значимость мозга в этой жизни. Это настолько быстрый коммуникатор, который настолько быстро и слаженно может обрабатывать сигналы в обоих направлениях, и производить точнейщую координацию движений.

--------------------------------------------------------------------
Если мозг не является вместилищем информации, значит, каждый "канал" может вести как минимум в несколько мест, правда? Ведь на самом деле, если единственный аргумент в пользу того, что мозг - не вместилище - это лишь "всёго он поместить не может", то значит, что "каналов" меньше, чем образов. Тогда почему при повреждении "канальцев", отвечающих за что-то одно, страдает именно это что-то одно, но не страдает что-либо ещё?
------------------------------------------------------------------------

-Отрезаем клаву от компа, не работает одно, мышь - другое, шлейф жёсткого диска- третье, ножки математического сопрцессора - третье.

-------------------------------------------------------------
Если человек теряет "долгую память", то почему он не разучивается, к примеру, ходить?
-----------------------------------------------------

-Память о том как ходить - в банке данных генетическаой сущьности, например, у всех животных есть такая память, а генетическая сущьность до последнего бориться за жизнь тела, ведь это всё, что у неё есть, она тоже претендует на своё, например создание семьи, потребность в еде и сне, мы вместе делим с ней тело и иногда наши мнения расходяться.
Дак вот, она последней покидает тело, когда не может восстановить тело, и именно её жизнь поддерживаеться когда человек в коме или состоянии под названием "клиническая смерть", в это время сам странствует разум вне тела, это не пустые слова, они опираються на слова людей тоесть разума, а не на экспериментальные взыскания.

-Помимо не вместимости в памяти в мозг(что не маловажный факт), не объяснимым остаёться факт воспоминания пршлых жизней, как в абсолютно трезвом и аналитичном состоянии тысячами людей, так и во время ссесий с использоваиний психоделиков. В дзен-буддизме, а так-же в других практиках этот факт тоже признаёться. Нельзя же так взять и сказать, что "всё, что вы вспомнили ребята эта ваша фантазия и то, что вы осознали, что это было несколько сотен лет назад это ваша разыгравшаяся фантазия", дак вот пока так говорили, поцесс воспоминаний тормозился, а если вспомненное получает подтверждение, то постепенно вспоминаються события, произошедшие с вами миллиарды лет назад.

-Согласитесь если вы знаете и уверенны что это произошло именно с вами, то это так и есть в 99% случая(заисключение преднамеренной лжи, в которой нет смысла, в рамках данного вороса), т.к. вы разумное существо.

-В заключении хочу, чтобы вы тоже придерживались мысли которая же и являеться вашей:

"Только не ставьте знак "равно" между "я не видел" и "этого не существует"."

Респект

2 Choosen:

Полное согласие в данном вопрсе. Отражение моей точки зрения в вашем контексте
Последний раз сообщение редактировалось пользователем -LG- 10.08.2006 в 18:27

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Критики будет столько, сколько нужно.

Цитата:

---

Какая печальная история Грэй, но давайте не будем рассматривать какой-то единичный случай(например: опухоль мозга). Почему он не может застегнуть брюки знает только он сам, остальное все есть только догадки.

---

История печальна, безусловно. Но здесь она интересна не этим, а другим. Там нет никакой опухоли мозга, там просто в результате аварии срослись оба полушария. Как результат: человек обладает памятью как у слона, но с каждым днем теряет все больше навыков. Увы, этот сюжет я видел по телевизору, естественно, что не запомнил ни имени, ни фамилии... ссылку так же не могу найти

И приведен этот случай был не как "единичный", а как "типичный", поясняющий механизм мозга в целом. Не имеет значения, какие книги он читает (я сразу указал "повышается нагрузка на память"), главное, что "память" отбирает у "навыков" "место" на корочке мозга. (Термин "место" здесь несколько неуместно, но в целом, не вдаваясь в подробности механизма, довольно хорошо описывает происходящее.)

Почему он не может застегнуть брюки, налить себе чашку чая и пр., я так же написал - теряет навыки работы с координацией. Объяснение "знает только он сам" говорит лишь о нежелании задуматься над поставленным вопросом.

Итого: "при повреждении "анализирующей" части и увеличении нагрузки на память, человек утрачивает способность восстановить "анализирующую" часть. Почему?" Нет ответа.

Цитата:

---

Не факт, что безвозвратно, а как же воспоминания пршлых жизней, это можно действительно считать фактом, тысяча свидетельств, я на полдном серьёзе, а так-же наличие мест во сне, которые человек никогда не видел, откуда эти места? Многие сны основанны на далёком прошлом.

---

Про сны про новые места я уже писал ранее и не вижу смысла возвращаться к ним ещё раз. Наличие тысяч "воспоминаний из прошлых жизней" действительно можно считать фактом, однако, как человек, который не принимает всё на веру и много изучал данный вопрос, Вы без труда расскажете методику проверки достоверности этих "воспоминаний". Как определить, придумал это человек или это было на самом деле?

Цитата:

---

----------------------------------------------------------
Почему людей приходится заново учить говорить, писать, ходить, узнавать?
----------------------------------------------------------

Объяснение такое:

-Есть множество свидетельств, что во время тяжёлых травм, люди на время покидают тело и видят его снаружи, так-же есть множество свидетельсв что есть бестелесные люди(духи), дак вот во время травмы чловек на время покунул тело, т.к. решил, что оно непригодно для жизни, в это время мимо пролетал бестелесный "человек" и присваивал себе тело. Поэтому очнувшись он не помнил ничего.

---

В последнем предложении "он" - это кто? Бывший хозяин или тот, кто присвоил?

Цитата:

---

-Повреждены частично или полностью участки мозга учавствующие при передаче управляющих сигналов телу, почему у компьютером с перерезанным прводом или частично повреждённым резко понижаються способности.

---

Сравнение, увы, непригодно. У компьютера с частично перерезанным проводом способности не понижаются. Они исчезают. Или исчезают и появляются с некоторой частотой дергания за провод. Логика внутри двоичная: есть сигнал - нет сигнала. Третьего "ну почти нет сигнала" не дано.

Так вот, как известно (надеюсь и Вам тоже), человека можно обучить всему, на что он в принципе способен. И информация хранится в мозге "по мере поступления" (здесь "хранится" - можно трактовать на свой вкус и цвет, не настаиваю на аналогии с баковскими сейфами). То есть, если человек сначала научился петь, потом - ходить, то и храниться это будет в порядке "петь-ходить". Но, допустим, что шальная пуля повредила место, отведенное под "петь". Пережив травму, которая из-за своей тяжести, не осознается, человек снова решил научиться петь. Получится? Получится. И новая информация будет лежать в самом конце цепочки "петь - ходить - стрелять - петь". Слова про тысячи экспериментов и наблюдений опускаю и отсылаю читателя опять-таки к "Моему мозгу".

О чем это говорит? О том, что в принципе, мозг может восстановить утраченные навыки. И это восстановление можно объяснить как восстановлением "передатчиков", так и восставновлением "банковских ячеек" - не суть. Теперь рассмотрим случай с узнаванием кого-либо. Итак, человек приходит в себя, восстанавливает "передатчики", связывается с "вселенским банком данных", но не в состоянии узнать родного человека. По-че-му?

Аналогично с моторными навыками. Во "вселенском банке данных" есть информация именно этого конкретного человека как складывать фигуру, человек в состоянии восстановить "передатчики", мышцы тоже не закостенели, но учиться показывать всем фигуру из трех пальцев приходится заново.

Цитата:

---

Отрезаем клаву от компа, не работает одно, мышь - другое, шлейф жёсткого диска- третье, ножки математического сопрцессора - третье.

---

Плохое сравнение. Вы не спорите с тем, что "каналов передачи туда-обратно" существенно меньше количества образов? Если нет, то почему использована "клавиатура", "мышь" и прочее, отвечающее за одну (!) функцию? Логично использовать "мобильник с будильником". Итак, почему при разрушении "мобильника с будильником", "будильник" продолжает работать?

Цитата:

---

Согласитесь если вы знаете и уверенны что это произошло именно с вами, то это так и есть в 99% случая(заисключение преднамеренной лжи, в которой нет смысла, в рамках данного вороса), т.к. вы разумное существо.

---

Не соглашусь ни за какие коды к Зиону! У меня отлично развитое воображение и я в состоянии убедить себя во всём, в чём мне только угодно. Более того, себя лично я считаю в вопросах самоубеждения обычной серостью, так как имею [не]счастье быть знакомым с людьми, на порядки впечатлительнее, чем я. Так что, увы и ах, но всё требует проверки методами, отличными "это есть только потому, что я в это верю".

PS.

Цитата:

---

Нельзя же так взять и сказать, что "всё, что вы вспомнили ребята эта ваша фантазия и то, что вы осознали, что это было несколько сотен лет назад это ваша разыгравшаяся фантазия", дак вот пока так говорили, поцесс воспоминаний тормозился, а если вспомненное получает подтверждение, то постепенно вспоминаються события, произошедшие с вами миллиарды лет назад.

---

Благодарю за отличное дополнение в теорию, которой придерживаюсь я. Итак, когда мозгу сообщают, что он врет, он приостанавливает деятельность воображения и начинает ревизию затраченных средств. Но стоит только сказать: "верю!", как воображение отмахивается от ревизоров и продолжает работать на радость хозяину и на счастье "ученому".

__________________
Ну и морда у меня, Шарапов.

Статус: мировое зло видел Юшу

"V" значит Вендетта - сайт, всего лишь сайт.
"V" значит Вендетта Forum - форум всего лишь сайта.

Ubi homines sunt modi sunt

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

--------------------------------------------------------------
Не соглашусь ни за какие коды к Зиону! У меня отлично развитое воображение и я в состоянии убедить себя во всём, в чём мне только угодно. Более того, себя лично я считаю в вопросах самоубеждения обычной серостью, так как имею [не]счастье быть знакомым с людьми, на порядки впечатлительнее, чем я. Так что, увы и ах, но всё требует проверки методами, отличными "это есть только потому, что я в это верю".
-------------------------------------------------------------

-Имелось в виду, что вы в состоянии отличить ваше воспоминание от вашей фантазии, но вы как всегда не согласны, чтож дело ваше.

-На самом деле слово знаю и слово верю не одно и тоже, про веру я не сказал ни слова.

-----------------------------------------------------------------
Как определить, придумал это человек или это было на самом деле?
----------------------------------------------------------------

-Ну хотябы при помощи прибора, в чём-то похожего на детектор лжи. Были случаи, что люди вспоминали прошлые жизни и оказывалось, что они были каким-либо учёным или знаменитостью и рассказывали в подробностях именно ту жизнь, которую они прожили и знали такие тонкие подробности которые не были никому известны, но подтверждались фактами. Так-же был случай, что человек вспомнив прошлую жизнь навестил знакомого, кем ему был тот знакомый не помню, но после короткой беседы он его узнал.

-------------------------------------------------------------
Благодарю за отличное дополнение в теорию, которой придерживаюсь я. Итак, когда мозгу сообщают, что он врет, он приостанавливает деятельность воображения и начинает ревизию затраченных средств. Но стоит только сказать: "верю!", как воображение отмахивается от ревизоров и продолжает работать на радость хозяину и на счастье "ученому".
-------------------------------------------------------------

-Мозгу ничего не могут сообщать.

-Когда знания человека обесценивают, он теряет желание общаться дальше, именно это имелось в виду.

-Ещё раз повторю: способность знать и способность верить совершенно разные вещи.

ЗНАНИЕ НЕ РАВНО ВЕРА.
Последний раз сообщение редактировалось пользователем -LG- 11.08.2006 в 08:07

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

*Смеется*
Я - агент. Агент во всем, понимаете? В черном пиджаке, в черном галстуке. Какого цвета моя рубашка?

__________________
Ну и морда у меня, Шарапов.

Статус: мировое зло видел Юшу

"V" значит Вендетта - сайт, всего лишь сайт.
"V" значит Вендетта Forum - форум всего лишь сайта.

Ubi homines sunt modi sunt

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Да это я давно уже понял, как и ваш статус - мировое зло

Мой статус целиком зависит от ситуации, он не мировое зло, но и не мировое добро, может быть и тем и тем по своему выбору.
Последний раз сообщение редактировалось пользователем -LG- 11.08.2006 в 08:38

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Я задал вопрос.

__________________
Ну и морда у меня, Шарапов.

Статус: мировое зло видел Юшу

"V" значит Вендетта - сайт, всего лишь сайт.
"V" значит Вендетта Forum - форум всего лишь сайта.

Ubi homines sunt modi sunt

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

----------------------------------------------------
*Смеется*
Я - агент. Агент во всем, понимаете? В черном пиджаке, в черном галстуке. Какого цвета моя рубашка?
----------------------------------------------------

-Смеяться полезно.

-Понимаю

-Рубашки обычно белые, если, конечно, вы сегодня не на похороны, и вы не служащий органов, так сказать, люди в сером с голубыми рубашками

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Свое описание я Вам дал.

А вот что бы сказал "детектор лжи"? С какой бы точностью он определил цвет моей рубашки?

__________________
Ну и морда у меня, Шарапов.

Статус: мировое зло видел Юшу

"V" значит Вендетта - сайт, всего лишь сайт.
"V" значит Вендетта Forum - форум всего лишь сайта.

Ubi homines sunt modi sunt

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

-----------------------------------
Свое описание я Вам дал.
-----------------------------------

-И на этом большое спасибо!

-Я тоже постарался вам дать отчасти своё.

----------------------------------------------------------
А вот что бы сказал "детектор лжи"? С какой бы точностью он определил цвет моей рубашки?
----------------------------------------------------------

-Он бы определил, правильность названного вами цвета, а не сам цвет.

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Но я-то цвет не называл, называли Вы. Значит, он бы определил правильность названного Вами цвета, правильно? На чем основывалось бы "подтверждение"? На изменении проводимости тела, которое, вообще говоря, не знает цвета моей рубашки и может изменять свою проводимость от волнения, усталости и стресса.

Понимаете, если бы метод "узнавания чего-либо при помощи чудо-машины и собственной проводимости" был бы действительно столь хорош, то наш мир был бы совсем другим. Зачем нужны метеорологи, если погоду на завтра можно узнать простым перебором? Шпионы бы не ездили никуда, никуда бы не внедрялись - сиди себе в уголке и собирай по буквам секретный документ. Изменяет муж жене или нет? - Не вопрос. Упадет завтра доллар или кирпич на голову - не тайна за семью печатями. Амперметр появился бы в каждом доме и использовался бы так же часто, как и погодный термометр.

__________________
Ну и морда у меня, Шарапов.

Статус: мировое зло видел Юшу

"V" значит Вендетта - сайт, всего лишь сайт.
"V" значит Вендетта Forum - форум всего лишь сайта.

Ubi homines sunt modi sunt

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Цитата:

---

-LG-:
-----------------------------------
Свое описание я Вам дал.
-----------------------------------

-И на этом большое спасибо!

-Я тоже постарался вам дать отчасти своё.

----------------------------------------------------------
А вот что бы сказал "детектор лжи"? С какой бы точностью он определил цвет моей рубашки?
----------------------------------------------------------

-Он бы определил, правильность названного вами цвета, а не сам цвет.

---

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged

Цитата:

---

Оффтоп: LG, научитесь пожалуйста использовать не только все 102 клавиши Вашей клавиатуры, но еще кнопочки на экране монитора в окне создания поста, а также подучите теги. Читать Вас не красиво!

---

Нет проблем

Цитата:

---

Но я-то цвет не называл, называли Вы. Значит, он бы определил правильность названного Вами цвета, правильно? На чем основывалось бы "подтверждение"? На изменении проводимости тела, которое, вообще говоря, не знает цвета моей рубашки и может изменять свою проводимость от волнения, усталости и стресса

---

Тот прибор определяет наличие заряда, а на ложных данных часто таковой имееться, но не всегда. Принцип не роводимость тела, а сопротивление ауры или что-то подобное.
Вообще можно и без него определить ложь и накопившиеся эмоции по краске на лице,
бледности, ненормальному и неуместному смеху или плачу.
Но иногда, чтобы ухватиться за тонкую ниточку нужен прибор, который показывает меньшие заряды.

Принципиальная схема прибора здесь:
http://e-meter-star.narod.ru/E-Meter.htm

Цитата:

---

Понимаете, если бы метод "узнавания чего-либо при помощи чудо-машины и собственной проводимости" был бы действительно столь хорош, то наш мир был бы совсем другим. Зачем нужны метеорологи, если погоду на завтра можно узнать простым перебором? Шпионы бы не ездили никуда, никуда бы не внедрялись - сиди себе в уголке и собирай по буквам секретный документ. Изменяет муж жене или нет? - Не вопрос. Упадет завтра доллар или кирпич на голову - не тайна за семью печатями. Амперметр появился бы в каждом доме и использовался бы так же часто, как и погодный термометр.

---

Не забывайте, что это узнавание чего-то, что было с вами, что имеется в вашем жизненном опыте. Погода на завтра в ваш сегодняшний опыт не входит. Все ваши примеры, как не странно не входят в личный опыт ни шпиона, ни жены, ни того кто хочет узнать про кирпич и доллар.

А вот амперметр тут вообще не при делах, тот прибор можно уподобить потенциометру, только с усилителем, чтобы видеть мельчайшие изменения сопротивления.

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged