Цитата:
EROR:
Кошак Если ты говоришь она спутница сотворения мира, то как ты видишь её? Она летает и смотрит на то, как планеты формируются без её участия или она помогает им формироваться? Не спеши отвечать, а подумай, где информация находится в то самое время, когда существо воспринимает данные и анализирует их? Существо тупое, оно не соображает, для него данные это могут быть как буквы, звуки, так мысли обращённые к нему, которые оно приписывает себе и своему существу.
EROR, Вы знакомы с теорией наблюдателя? Если нет - то потрудитесь пожалуйста ознакомиться - если хотите продолжать со мной дискутировать. Если знакомы - то я не понимаю, откуда вообще возникают такие вопросы.
Если рассматривать существо как "тупое" - то я не вижу разницы между набором, по сути, напряжений, приходящих в мозг по глазным нервам и вынуждающим человека, например, увернуться от летящего в него кирпича - и напряжением, приходящим на электрическую лампочку, вынуждающим её загореться.
Второй вопрос еще интереснее: является ли информацией символ "Радиационная опасность", нарисованный на белой стене черной краской? Если же нет - то что ею является? Приведите наглядный пример.
Цитата:
Вопрос в том, как ты считаешь, что есть информация вне существа или её нет без ведома? Для меня то что я знаю и помню, это данные которые пришли через органы чувств, но то что я помню и то что я знаю ведь не является для других тебе подобных существ истинной, для других это просто знание и данные которыми я например владею.
Еще раз, пожалуйста. То, что Вы знаете и помните - это данные. Допустим. К сожалению, мне оказалось довольно трудно понять, что именно Вы пытались выразить последним из процитированных предложений. К сожалению, мы с Вами оба (кажется) люди, и, следовательно, общаемся с использованием второй сигнальной системы, прочесть Ваши мысли каким-то иным способом для меня ен представляется возможным. Так что пожалуйста, постарайтесь высказываться более связно. Какая именно сущность не является истинной?
Цитата:
Но а что такое информация? Я понимаю информацию как закон мира, который естественно человек знать не может, а то бы смог изменяя его летать, ходить по воде, и короче говоря отрываться на полную. Ты говоришь, что информация это некая субстанция (спутница) ну и, спутница, чего, кого и её роль? Пожалуйста постарайся ответить на конкретно сформулированный вопрос, не объясняй мне, что такое данные, и как существо их воспринимает, не объясняй того, что я знать не хочу, просто ответь на вопрос, как ты веришь в информацию по твоему и по своему.
Я уже ответил - "законы мира" - это физические явления, не имеющие к информации никакого отношения. Информация - это подвид данных, нечто, присущее разуму. Та информация, которую Вы понимаете как "неотъемлемую спутницу" - это информация, присущая разуму некоего "квантового наблюдателя". Что это такое - опять же, отсылаю к теории. Без неё мне и вправду довольно трудно объяснить суть подобного явления. Впрочем, если попросите, могу это сделать - так сказать, "краткий курс квантовой теории для рабочих и крестьян".
Цитата:
(Как понимаешь так и пиши, не переводи всё в заумную познавательную беседу, это всё таки форум, а не лаборатория по исследованию информации между двумя командами знатоков).
Я пишу именно так, как понимаю. То, что Вы не можете это воспринять и просите перевести на более понятный Вам уровень, еще не означает, что этого не понимают остальные читатели. Это и вправду форум.
Цитата:
Кошак Ты писал «Я никак не могу согласиться с Вами в том, что информация способна существовать отдельно от разума, способного её использовать». Я замечаю ты много пишешь, и мало отвечаешь. А то что миллион человек может оценить одно событие по разному я и до вас знал, всё таки в социуме обитаю.
Я замечаю, что Вы много отвечаете и мало читаете. И еще меньше перечитываете написанное. Собственно, я уже ответил на Ваши вопросы - но приходится разжевывать ответы еще мельче. Дело не в том, что "у двух врачей всегда есть три диагноза - два своих и один на всякий случай". Дело в том, что, по моему мнению, информация не способна существовать отдельно от разума. Будучи перенесена на лист бумаги (или, в данном случае, в базу данных, хранящую посты форума), она перестает быть информацией и превращается в набор черных точек на белом фоне или (опять же в данном случае) в набор нулей и единиц. Этот самый набор нулей и единиц (или черных пятен на белом фоне), будучи воспринят разумом, снова превращается в информацию. Также в информацию превращается какой-то набор нулей и единиц, служащий выработке решения, например, в системе управления лифтом или самонаведения ракеты.
Если совсем просто, если давать определения, то:
ИНФОРМАЦИЯ - это данные, используемые при выработке решений.
Цитата:
Если ты не согласен, что информация способна существовать отдельно от разума, то тогда объясни, какой разум построил этот мир? Только проше ещё вас очень-очень убедительной просьбой, ненада научных гипотез, теорий и т. д.
Извините, но еще проще, чем я уже объяснил, я уже не объясню. Потому что не научен - жизнью - говорить безосновательно. Потому что приучен - ею же - отвечать, пардон муа, за базар. Приучен, что в каждой теории может быть одно и только одно допущение. И что это самое допущение должно помогаль описывать все явления, подпадающие под действие теории.
Еще раз спрашиваю - Вам расшифровать теорию наблюдателя на пальцах, или Вы все-таки соблаговолите поинтересоваться той темой, по поводу которой "имеете сказать"? Потому как означенная теория лично мне видится основополагающей в такой теме, как "что такое информация".
Цитата:
Другими словами если не хочешь отвечать на прямой вопрос поставленный тебе выше, то не отвечай вовсе ничего.
Еще раз - последний раз - повторяю. Я даю ответы на заданные мне вопросы. Если эти ответы находятся за пределами понимания кого-то из пользователей этого форума - я всегда готов принять просьбу расшифровать ту или иную часть. Впрочем, если от меня требуют объяснить, что я понимаю в фразе "два умножить на два равняется четырем" под словом "умножить" - я могу и отказаться от объяснений. По крайней мере, если разговор идет о математике.
Иными словами, я полагаю приличным для себя дискутировать на ту или иную тему с людьми, в этой теме разбирающимися и не чуждыми желания повысить свой уровень знаний (обычно такие люди попутно способствуют повышению и моего уровня знаний - что крайне приятно и в жизни полезно). Я полагаю для себя неприличным дискутировать с людьми, не желающими даже попытаться самостоятельно понять, что имел в виду их собеседник, а также с людьми, которые, вступая в дискуссию, не предусматривают самой возможности изменения своих взглядов на обсуждаемый предмет (ибо это уже просто неспортивно).
Спасибо за понимание.
__________________
Кошак, борец за официальный запрет всех официальных запретов.
Ах, лето красное, убил бы я тебя, когда б не связь времён да Уголовный Кодекс. (с)О. Ладыженский
Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged
29.05.2007 03:43
). Так что воспитание хорошо, пока человек верит, что воспитание изменяет его жизнь к лучшему.
А я и не модератор. Мсьё, Вы меня разочаровываете: всего 100 мл яда за один пост. Нет, такой непродуктивный гад нашей медицине не нужен. 
