D!gman, мы опять возвращаемся к тому, что почти идеальные компьютеры обслуживают ни разу не идеальные люди. То есть либо мы создаем Матрицу своими руками (то есть создаем компьютерную систему, находящуюся на полном самообеспечении, защищающую собственную физическую и информационную безопасность, и все такое прочее, и при этом управляющую нами, интеллектуально ущербными); либо нам приходится смириться с тем, что упомянутую систему обслуживают весьма не идеальные люди, со своими слабостями и каналами воздействия на себя.

Возможно, идеальным было бы введение для программистов статуса "государственных людей", своеобразной касты, но это уже как-то средневековьем попахивает... При этом замечаю - система должна быть защищена не от "массового" взлома, а от любого взлома вообще. Потому что Windows не ломают "все кому не лень" просто потому, что большинству лень. А еще вернее - потому, что большинство - те самые "хорошие люди", которым законов не нужно, и закрытая дверь - уже повод не ходить за неё. Те же, кому этого хочется, всегда смогут найти программу, позволяющую найти в сети какого-нибудь "лоха" и вдоволь поглумиться над его компьютером. И то, что лохов становится все меньше, не отменяет того, что количество желающих побаловаться со временем не убывает.

Если еще проще - в "идеальном обществе", построенном по компьютерным моделям, даже один человек, находящийся "не на своем месте" способен достаточно много "попортить", а если он к тому же начнет пытаться использовать власть в корыстных целях, то все "под" ним повалится вовсе. Тут начнут работать уже даже не законы Паркинсона, а законы Мерфи в чистом виде. Иными словами, для того, чтобы система функционировала хоть сколько-нибудь стабильно (не давая притом каждому законопослушному своему работнику чувства недооцененности и избыточного контроля), нужно довести возможность взлома где-то до одного на десять - сто тысяч (!), что позволит выявлять "читеров" наглядно - по принципу "где что не работает - там читера и ищи". Уточняю: речь идет с одной стороны об исключении самой возможности массового появления читеров, а с другой - об ограничении возможности их "одиночного" появления. Увы, боюсь, задача сия пока нерешаема есть.

XCode, следующим постом постараюсь сформулировать ответ. Прошу прощения за завис. Дела.

__________________

Кошак, борец за официальный запрет всех официальных запретов.

Ах, лето красное, убил бы я тебя, когда б не связь времён да Уголовный Кодекс. (с)О. Ладыженский

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged