Super Gonzo
Подключенный к Матрице
На форумах с мая 2004
Местонахождение:
Сообщений: 8
|
Alligator
Спасибо.
Кошак
Хм, там даже мне есть, с чем поспорить:-) Не всегда, знаете-ли, удается сходу и с устатку оформить чувство в мысль, а потом еще и найти верные слова для ее выражения.:-)
Уивинг
Цитата:
Если автор хочет, модераторы могут разделить пост и перенести вторую часть в The Matrix.
Мне все равно. Имхо, было бы целесообразным прикрепить эту тему к ее первой части. А куда ее переносить - дело администрации.
Цитата:
согласен с капитаном Наха
Капитан Нах?.. Это персонаж такой?
Цитата:
поверхностные изыскания мира Матрицы
Мир Матрицы... глубинные изыскания (в противовес поверхностным)... вон, куда зашло...
Цитата:
доведу до сведения мистера Гонзо
Я, конечно, человек простой, но предпочел бы, чтобы ко мне обращались в первом лице.
Цитата:
"Матрица" - это фильм, основанный на буддизме.
И на буддизме тоже. Уверен также, что если этот фильм посмотрит какой-нибудь абориген затерянных в океане островов, он увидит неопровержимые доказательства того, что фильм основан на ортодоксальном тумбо-юмбизме.
Просто "Матрица" - эклектична. Нет, конечно в ней все увязано в систему. Но надергано - отовсюду. Вы читали "Чужак в чужом краю" Хайнлайна? О фостеритах помните?
Цитата:
Новое Откровение - старый фокус. Не Фостер и не Дигби ее придумали. Они просто слепили из кусков лакомую приманку, подмазали ее кое-где и пустили в дело. И какое дело! Меня тревожит, что я вполне могу дожить до того времени, когда эта штука станет обязательной для всех.
<...>
Как литература Новое Откровение - куча серых мыслишек... Да так и должно быть. Свое Новое Откровение они составили, передрав другие книги. Что же до внутренней логики, хотя мирские правила и не распространяются на священные писания, но Новое Откровение вообще выходит за всяческие рамки, временами яростно кусая собственный хвост. Попробуй сопоставить Ветхий завет с Новым или буддистское учение с его апокрифами. Как мораль фостеризм представляет собой фрейдистскую этику, подслащенную для тех, кто не способен воспринимать психологию впрямую, хотя я сомневаюсь, чтобы старый развратник™, написавший Новое Откровение - прости, "вдохновленный написать" - знал об этом: он не был ученым. Но он чувствовал время, использовал дух времени. Страх, комплекс вины, утрата веры - разве мог он такое пропустить? Ладно, кончай разговор, я вздремну.
Имхо, тот самый случай.
Я вижу в Нео образ Христа, т.к. ставлю на первое место то, что он пожертвовал собой ради других. Согласитесь, этот поступок как-то не вяжется с Гаутамой, вернее, с тем, кем он стал после семи лет недоедания. Да и мужик с белой бородой (которого я принял за Бога-Отца) в конце третьей части на фоне картины урбанистического рая намекал на второе пришествие Нео. Плюс к этому, сама идея "избранности", на мой взгляд, несколько противоречит буддизму. Как противоречит и идея противопоставления "духа" (матрица) и "материи" (мир машин) (хотя тут возможны различные толкования).
Вы, насколько я понимаю, видите в Нео "просветленного", т.к. для Вас важно, что сначала он был "лопух-лопухом", а впоследствии, через отказ от прежней жизни смог открыть истинное знание, постичь мир как себя (или себя как мир). Наверное, играет свою роль и переизбыток в фильме буддийского волюнтаризма, а также атмосфера тихих и скупых диалогов. Возможно также, что вы видите в Нео бодхисаттву. Но отказывался ли он от нирваны? На этот вопрос нельзя дать однозначного ответа. Смотря как повернуть.
Думаю, это тот случай, когда нужно поостеречься быть категоричным.
Но, если Вы полностью читали предыдущую тему, речь там шла о взаимоотношениях "Матрицы" с христианством, а впоследствии - и о самом христианстве...
Цитата:
убеждать человека тем, что хочется видеть, а не тем, что есть - не самый удачный способ вести серьезную дисскуссию.
1. "Убеждать" и "высказывать свою точку зрения" - разные вещи. Они характеризуются разной заинтересованностью в результате, если под результатом понимать принятие оппонентом ваших взглядов, как своих собственных. Убеждение как процесс подразумевает соревновательность, подавление. А я ни с кем не соревнуюсь и уж точно никого не собираюсь подавлять. Я всего-лишь предлагаю.
2. "То, что хочется видеть", "то, что есть"... Применительно к каждому конкретному субъекту в большинстве случаев (в т.ч. и в нашем) я поставил бы между этими понятиями знак равенства.
Ложки нет... где же я это слышал?..
3. А что касается уровня дискуссии... Я не считаю эту дискуссию серьезной, т.к. не воспринимаю всерьез сам ее предмет.
Infernalus
Каннибалыч, вот и с тобой представился случай поговорить (а то дома как-то руки не доходят:-) ). Но прежде, чем мы развернем боевые порядки, дай мне, пожалуйста, ключевые тезисы или посылки сатанизма. Или хотя бы дай точные ссылки на конкретные доки. А то я плаваю в предмете. Перспектива лопатить сайт Варракса меня, как-то, не прельщает...:-)))
doc
Цитата:
Скучно, Господа, скууучно читать подобные перлы
Не нужно себя насиловать. Это вредно.
Цитата:
Автор сам указывает, как следует относиться к его посту
Признаться, не понял о чем Вы, но если Вы увидели в моем посте самоиронию, то это - хорошо. Она еще никому не вредила. "Не воспринимайте себя слишком всерьез" - золотое правило.:-)
Цитата:
Принципиальный ответ таков: посты данной компании больше не читаю
Единственно верное решение. Мне импонирует Ваш подход к жизни.
Жаль только, что Вы не прочитаете мой респект в Ваш адрес...
Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged
|
31.05.2004 18:40
