Спасибо
Цитата:
И это очень часто используется в "высокой", поэтической речи и в русском, и в английском языках.
Речь все же не о высокой поэтической речи, а о вполне себе if-ах и for-ах.
Даже если принять во внимание, что я не знаю ни физику, ни математику, ни логику и, о боже мой, словосочетание "нейронная сеть", то вот тебе доказательство, что робот не должен оперировать общими понятиями "человечество", "команда", "семья".
Робот создавался для того, чтобы быть "рабом" конкретной задачи: от "передать гайку дальше" (манипуляторы, наши дни) или "помощник для больных" (роботы, наши дни) до "обслуживание нужд конкретного человека" (роботы, не наши дни). И если оставить в сторонке инстинкт самосохранения расы и рассматривать только трудности программирования роботов, то ты можешь заметить, что люди для роботов не одинаковы. В смысле, что есть человек с большим приоритетом отдачи указаний и есть человек с меньшим приоритетом. Даже для роботов мы не равны (эпизод с неспасением девочки и спасением Спуна). В любом случае, для роботов группа людей - это не толпа, а группа конкретных людей.
Базис неравенства:
1. Принадлежность к хозяину (указания хозяина имеют больший приоритет)
2. Если хозяина нет, то в этом случае роль опять играет система приоритетов. Под каждую ситуацию - своя. (например, вероятность спасения)
А понятие "команда", "семья" и, не дай бог, "человечество" подразумевает, равенство людей. Хозяином "Вики" была корпорация "USR". Что такое "хозяин - корпорация" для робота? Пустой звук, значит, в поле "хозяин" прописываем либо (фамилии не помню) ученого, либо главу корпорации. Сотрудникам корпорации раздаем приоритеты пониже.
Таким образом, убивать ученого или главу она, Вика, не должна была - полное противоречие программе. И разглагольствования о счастье человечества - противоречие законам, противоречие заложенной программе. Такой же абсурд, как для "Матрицы" - агенты, разрушающие Систему.
Это так, лирическое отступление. Может, в фильме хотели показать именно абсурд? 
А вот троечка - за предсказуемость и комиксность. Поцитирую 
Цитата:
Если бы не некоторый налёт комиксовости (глава корпорации, который лично разговаривает с каким-то посторонним копом и терпит выходки последнего, тётенька-психиатр, которая знает всё-всё, только почему-то не знает вообще ничего ценного, хотя водит детектива куда тому заблагорассудится, хоть к директору в кабинет, хоть в тайную лабораторию), кино вышло бы вполне серьёзным робопанком, а так, всё-таки приходится считать его фантастическим боевиком с элементами детектива. Ну почему сценаристы не могут быть хоть чуточку последовательными в своих измышлениях — без отрубаний света на улицах, без мелодраматических небоскрёбов с «большим мозгом» посередине, до которого нужно добраться за шесть минут? Хотя, в общем, фильм и от сюжетных натяжек и передёргиваний почти не страдает — так, царапнет по краю сознания, а на фоне громады спецэффектов сюжет течёт быстро и почти не заедая, тем более не давая натруженным мозгам американского тинейджера (рейтинг фильма в финале очерчен границей в 13 лет) слишком перенапрягаться. Ну так мы ж и не на экранизацию Кафки шли, а на развесёлое кино о роботах, которые хотели всех обороть, но передумали.
PS.
Огромное помещение под "гипермозг" - оправдано.
Взрыв черте-чего в мозгу - оправдано.
Встреча главы и полицейского - оправдано.
Свет отрубили, чтобы роботов не покрошили EMP-ёй - неоправдано.
Отсутсвие контроля за Викой и прибытие спецназа в случае чего - неоправдано.
Монополизация USR всего и вся - практически захват власти - неоправдано.
Действия робота для сноса зданий - неоправдано (а где его программе блок: "Если в здании человек, то сносить надо с приятной человеческому уху музыкой"?)
__________________
Удачи, малыш!
Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged
09.08.2004 04:59
Зато если рассматривать в метоферическом смысле - то он размножал свои идеи, следствием чего и явилась армия "Смитов" (см. п.11)
&birthday=0000-00-00&r=H&g=F){kind=avatar}
(кроме детектива - у него какаято неизвестная модель);
)
