КОММЕНТАРИЙ. Украина не «санитарный барьер» между Россией и Западом, а мост, соединяющий ее с Европой

МОСКВА, 10 декабря / ИА "Новости - Украина" Александр Коновалов, президент Института стратегических оценок /. Последствия драматичных событий на Украине еще рано оценивать. Коллизия, связанная с президентскими выборами, противостоянием власти и оппозиции, еще не завершена.

Однако уже сегодня понятно - то, что произошло и происходит на Украине, окажет глубочайшее воздействие не только на будущее этой страны, но и на политическую ситуацию в России, на российско-украинские отношения, на отношения России с Евросоюзом и, в более широком плане, на отношения России и Запада. Не впадая в преувеличение, можно утверждать, что политический кризис на Украине и то, как он, в конечном счете, будет разрешен, во многом определит облик будущей Европы.

Политика, построенная на мифах

Надо признать, что украинские события уже очень негативно сказались на отношениях России и стран Евросоюза, России и США. В российском правящем классе очень болезненно восприняли прямую и эффективную поддержку Западом Ющенко и расценили ее как однозначно антироссийскую стратегию.

Стоит отметить, что в отношении украинского кризиса и Россия, и Запад допустили ряд серьезных просчетов, главный из которых, состоит в том, что Украину рассматривали не как поле возможного политического сотрудничества, а как поле решающей битвы, в которой решается стратегический вопрос: Украина остается с Россией, или безвозвратно уходит на Запад.

Такой подход к выборам на Украине, как к «политическому Сталинграду» в борьбе между Россией и Западом, с самого начала был контрпродуктивен, и к тому же являлся скорее продуктом политического мифотворчества, чем адекватной оценкой реальности. Наиболее разрушительных по последствиям мифов было несколько.

«Виктор Ющенко – абсолютно прозападный кандидат. Его победа будет означать для России безвозвратную потерю Украины, ее уход на Запад и невосполнимый цивилизационный ущерб. Российская цивилизация лишится корней, уходящих в Киевскую Русь».

Другая, не менее вредная мифологема, формулировалась следующим образом: «Виктор Ющенко – олицетворение демократии на Украине и только его победа означает победу демократических сил и поэтому Западу следует поддерживать этого кандидата всеми мыслимыми способами».

Между тем, представления о Ющенко, как об олицетворении демократии, выглядят, по меньшей мере, наивно. В его команде 5 бывших вице-премьеров и девять бывших министров. Ясно, что к власти желает вернуться государственно-номенклатурная группировка, которая во властных структурах уже была, в полной мере вкусила их плоды и теперь вновь желает получить доступ к административно-командным высотам.

Наконец, стоит напомнить и еще об одном мифе, на котором строилась реальная политика: «Виктор Янукович – чисто пророссийский кандидат и его победа позволит прервать дрейф Украины на Запад, гарантирует реализацию планов Москвы о создании единого экономического пространства государств СНГ, закрепит за русским языком статус второго государственного на Украине».
В действительности Янукович представлял не интересы России, а интересы донецких финансово-промышленных группировок.

В качестве кандидата в президенты Украины его выбрал нынешний президент Леонид Кучма. Но совсем не как сильного преемника. На Украине достаточно куда более сильных и харизматичных политиков, которые могли бы составить Ющенко значительно более серьезную конкуренцию. Но президенту Кучме нужна была не победа Януковича, а поддержка мощного донецкого клана в борьбе с оппозицией Ющенко за проведение конституционной реформы.

Победа Януковича вовсе не гарантировала и каких-то особых привилегий для России. Скорее следовало ожидать некоторых проблем. Во-первых, как и президент Дж.Буш, который после победы на выборах обратился к соотечественникам, голосовавшим за Дж. Керри, прося их поддержки в реализации своих планов, так и Виктор Янукович вынужден был бы начать с шагов навстречу своим оппонентам, (а это, прежде всего запад и юг Украины), убеждая их, что он отстаивает интересы своей страны, а вовсе не Москвы.

Во-вторых, донецкие финансово-промышленные группы отличаются крайне жесткой позицией в отношении допуска на украинские рынки российского капитала.

Победу Виктора Ющенко России также не следовало бы воспринимать как трагедию и потерю Украины. Да, позиции Ющенко действительно более сильны в западных районах Украины, где России симпатизирует значительно меньшая часть электората. Но, как и Янукович, в случае своей победы, Ющенко вынужден был бы сделать шаги навстречу избирателям, только уже восточной Украины. К тому же, Ющенко придерживается более либеральных экономических взглядов. Поэтому можно было бы ожидать, что вхождение российского бизнеса в украинскую экономику, (как и вхождение украинского в российскую), будет существенно упрощено.

Вообще, российские опасения относительно кандидатуры В, Ющенко выглядят несколько странно, если вспомнить, что он уже был главой украинского правительства, вел дела с Россией и никакой трагедии в этом не заключалось.

Действительно ли революция?

Сейчас многие аналитики склонны оценивать происходящее на Украине как революцию. Возможно, это преувеличение. Однако факт остается фактом – сотни тысяч людей вышли на улицы столицы Украины и других городов. Наиболее заметны и организованы сторонники Ющенко.

Хотя ясно, что президентские выборы разделили украинское общество практически на две половины, и у этой линии раздела есть четкие географические координаты. Первый вопрос, на который необходимо ответить: почему рутинная борьба кланов внутри правящей элиты вылилась в такие народные волнения, разделившие нацию.

Пожалуй, главная причина, по которой массы людей решились на открытый протест, связана не с симпатиями к тому или другому кандидату, а с нежеланием терпеть далее коррумпированный олигархический режим, имитирующий демократию, а также с уверенностью большинства украинцев, что у них украли результаты выборов.

Надо признать, что ставки на украинских выборах были исключительно высоки, и влиять на их исход пытались и Россия, и Запад. Для поддержки кандидата Януковича был высажен мощный десант российских политтехнологов.

Оказалось, что в самых эффективных методиках российских политтехнологов совершенно не принимается в расчет такой фактор как общество и его мнение. В России эти методики еще проходят, а на Украине уже нет. В результате Россия в политической борьбе на Украине сразу же позиционировала себя как одна из сторон в конфликте, что практически лишило ее возможности играть куда более выигрышную роль медиатора, посредника в его урегулировании.

Острота политического противостояния на Украине выявила и еще одну важную особенность ситуации. За годы существования постсоветской независимой Украины там не сложилась единая политическая нация. Противоречия и различия между регионами страны настолько очевидны и остры, что все больше специалистов делают вывод – существование Украины в форме унитарного государства лишено исторической перспективы.

Единственная возможность сохранить целостность страны – переход к федеративному государству. Для этого потребуется и политическая воля украинского руководства, и внутриполитическая стабильность, и поддержка извне.

Какие же уроки стоит извлечь из украинских событий уже сегодня? Во-первых, современная Украина имеет сложное политическое устройство и общественную организацию. Успешно влиять на нее извне можно, только хорошо понимая и уважая национальную специфику этой страны.

Во-вторых, для России Украина – дружественная страна и изменить эту реальность могут не результаты выборов, и не «происки» Запада, а непродуманная политика России, которая не ставит во главу угла четко сформулированные государственные интересы.

В-третьих, России и Украине целесообразно вырабатывать общую стратегию интеграции в европейские структуры. Во всяком случае, Украину разумнее воспринимать не как «санитарный барьер» между Россией и Западом, а скорее как мост, соединяющий ее с Европой.

Российские политтехнологи, безусловно, потерпели на Украине сокрушительное поражение, однако Западу не стоит пытаться играть на этом просчете российской политики. Напротив, стоит сделать все, чтобы сохранить посредническое участие России в урегулировании украинского кризиса.

От того, насколько верными будут шаги, предпринимаемые Россией, Западом и самой Украиной, зависит ответ на ключевой вопрос: останется ли Украина дружественной страной России или будет линией нового раздела Европы.

__________________
Agnus Dei, qui tollis peccata mundi, miserere nobis!

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged